Ποιο RDBMS μετά τη MySQL;

[George Notaras]

Alexandros Kosiaris wrote:
> George Notaras wrote:
>> Alexandros Kosiaris wrote:
>>>> Δηλώνω ρητά ότι δεν ανήκω στις παραπάνω κατηγορίες, αλλά συνεχίζω να
>>>> θεωρώ ότι η MySQL έχει ένα ικανό feature-set, το οποίο σε συνδυασμό με
>>>> το ότι είναι δωρεάν, τη φέρνουν σε απ'ευθείας σύγκρουση με την Oracle ή
>>>> οποιοδήποτε άλλο RDBMS. Κανένας δεν έχει πρόβλημα με αυτό. Business, as
>>>> usual. Το πρόβλημα ξεκινάει όταν δύο προϊόντα, των οποίων τα συμφέροντα
>>>> αλληλοσυγκρούονται, ανήκουν ξαφνικά στον ίδιο ιδιοκτήτη. Δεν λέω, κι
>>>> αυτό είναι "business, as usual", αλλά ως χρήστης του ενός από αυτά
>>>> δικαιούμαι να είμαι "σπασμένος".
>>> Δεν πρόκειται για απ'ευθείας σύγκρουση. To ικανό για εσένα feature-set
>>> δεν σημαίνει ότι είναι ικανό για όλους. Για του λόγου το αληθές σύγκρινε
>>> τα δύο feature sets(και μην πεις την αττάκα "Μα καλά ποιος #@$#@ τα
>>> χρησιμοποιεί αυτά?" γιατί σίγουρα υπάρχει κάποιος που το κάνει,
>>> ειδαλλιώς δεν θα ήταν μέσα)
>>>
>>> Τα δύο προϊόντα συμπληρώνουν το ένα το άλλο με την MySQL να αποτελεί το
>>> προϊόν που απευθύνεται στο low-end, lower-middle-end - στο οποίο μάλλον
>>> ανήκεις - της αγοράς και την Oracle database να απευθύνεται στo
>>> upper-middle, high-end μέρος - στο οποίο από ότι φαίνεται δεν ανήκεις -
>>> της αγοράς. Όχι οτι δεν θα δεις Oracle και στο low-end(και να δουλεύουν
>>> όλα μία χαρά) αλλά αυτό θα συμβεί για άλλους λόγους και όχι γιατί τα δύο
>>> προϊόντα είναι ανταγωνιστικά.
>> Η άποψή σου είναι σεβαστή γιατί είναι ένα επιχείρημα επί της ουσίας.
>> Όμως, δεν είπα ποτέ ότι τίθεται θέμα σύγκρΙσης ανάμεσα στα δύο συστήματα
>> και οπωσδήποτε δεν έβγαλα κανένα χαρακτηριστικό άχρηστο.
>
> Οχι. Είπες ότι υπάρχει απευθείας σύγκρουση. Και προσπάθησα να σου δείξω
> ότι δεν υπάρχει απευθείας σύγκρουση.

Πιθανότατα να έχεις δίκιο και να μην υπάρχει απ'ευθείας σύγκρουση, αλλά
από την άλλη αυτό μπορεί να μην είναι και καθόλου σημαντικό. Εκείνο που
με προβλημάτισε εξ'αρχής είναι ότι ένα από τα "καλά" έργα ΕΛ/ΛΑΚ έχει
μπει σε περίοδο κρίσης, μικρή/μεγάλη/πλασματική/κατασκευασμένη ή ότι
άλλο μπορεί να θεωρηθεί η κρίση αυτή.

>> Ειλικρινά, δεν έχω κάτι με την Oracle. Απεναντίας, τη θεωρώ την απόλυτη δύναμη στον
>> τομέα των databases. Από την άλλη όμως, δεν μπορούμε να παραβλέψουμε το
>> γεγονός ότι η MySQL χρησιμοποιείται με απόλυτη επιτυχία σε μερικά από τα
>> πιο απαιτητικά περιβάλλοντα. Θα αναφέρω ως παραδείγματα μόνο τη
>> Wikipedia και το Facebook, αν και είναι πολύ περισσότερα:
>> http://mysql.com/customers/ Και μόνον αυτά τα δύο όμως δείχνουν ότι το
>> feature-set είναι ικανό και σε συνδυασμό με την τιμή μπορεί να γίνει
>> ανταγωνιστικό.
> 
> Υπάρχουν αρκετοί τρόποι με τους οποίους ένα περιβάλλον είναι απαιτητικό
> όπως επιδόσεις, features, χρήση υλικού, συμβατότητα με λογισμικό και τα
> ρέστα.
> 
> Τόσο η Wikipedia όσο και το Facebook δεν είναι απαραίτητα απαιτητικά
> περιβάλλοντα από άποψη features(σίγουρα είναι από άποψη επιδόσεων). Για
> τη wikipedia μία γρήγορα ματιά στο schema του mediawiki δεν δείχνει
> ανάγκη για κάποιο εξειδικευμένο feature. Από την άλλη ούτε κατά διάνοια
> είναι αυτό αρκετό για να αποφανθώ κάτι τέτοιο. Δεδομένου ότι δεν
> γνωρίζουμε τι features χρησιμοποιούν δεν μπορούμε να αποφανθούμε ότι
> είναι απαιτητικά περιβάλλοντα από αυτή την άποψη.
> 
> Κατά συνέπεια μπορεί άνετα να μην έχουν ανάγκη την Oracle και να μην
> τίθεται καν θέμα απευθείας σύγκρουσης των δύο προϊόντων. Αυτός είναι και
> ο λόγος που απάντησα.

Μπορεί να είναι κι έτσι. Σίγουρα όμως δεν πέφτει κι άσχημα στην Oracle
να έχει στην κατοχή της ένα προϊόν που υπό ορισμένες συνθήκες θα
μπορούσε να δράσει ανταγωνιστικά προς τα δικά της προϊόντα.

>>> Από την άλλη, νομίζω ότι η Oracle δεν έχει πράξει τα δέοντα ώστε να
>>> διαχειριστεί σωστά τα Public Relations της για τη MySQL. Αυτό δεν
>>> σημαίνει όμως ότι θα δολοφονήσει το προϊόν(είτε έμμεσα είτε άμεσα)
>>
>> Ο μόνος λόγος για να μην το πράξει πιστεύω ότι θα είναι ο αντίκτυπος που
>> θα έχει στην FOSS Κοινότητα, το οποίο σίγουρα είναι πολύ σοβαρός λόγος.
> 
> Διαφωνώ. Υπάρχουν και άλλοι λόγοι. Όπως πχ να χρησιμοποιεί την MySQL ως
> entry level cheap database λύση ώστε να προωθεί τα υπόλοιπα προϊόντα
> της. Καλύτερα είναι για εκείνους να χρησιμοποιεί ο κόσμος που γνωρίζεται
> με τις βάσεις δεδομένων την "Oracle MySQL" και μετά να πάει πιθανώς στην
> Oracle Database παρά να καταλήγει σε οποιαδήποτε άλλη που δεν θα έχει το
> brand name της.
> Και πάω στοίχημα πως μπορούν να βρεθούν και άλλοι αρκετά πειστικοί λόγοι.

Έχω την αίσθηση ότι λόγω και της δραστηριοποίησης της Oracle στο Linux,
η αποδοχή της από την κοινότητα έχει ιδιαίτερη σημασία. Αν βγάλουμε
αυτούς τους δύο παράγοντες έξω, προσωπικά δεν βλέπω το λόγο που θα
πρέπει να δαπανήσει χρήματα για την ανάπτυξη ενός προϊόντος, το οποίο
μπορεί να αντικαταστήσει κάλλιστα με ένα δικό της αντίστοιχων
δυνατοτήτων και χαρακτηριστικών. H Oracle δεν είχε ανάγκη τη MySQL για
την τεχνολογία της. Ακόμη κι αν την είχε ανάγκη, θα μπορούσε να είχε
κάνει ένα fork του project και να το εκμεταλλευτεί οικονομικά εδώ και
πάρα πολύ καιρό.

>> Αλλά, ως πιο πιθανό σενάριο, συνεχίζω να θεωρώ τη διαμόρφωση μιας
>> έκδοσης της Oracle που θα καλύψει σιγά-σιγά το μερίδιο της αγοράς που
>> κατέχει σήμερα η MySQL και την ταυτόχρονη σταδιακή απαξίωση της
>> τελευταίας. Η "τεχνολογία" που περιλαμβάνει η MySQL είναι άχρηστη για
>> την Oracle, οπότε δεν υπάρχει και λόγος να συνεχίσει την ανάπτυξή της.
> 
> Δύσκολο πράγμα να επιτευχθεί αυτό που λες. Το project είναι OpenSource
> και λογικά αρκετός κόσμος θα προτιμήσει να χρησιμοποιήσει τα forks που
> θα κάνει το Community παρά ένα νέο προϊόν(εκτός εάν κάνει από κάθε άποψη
> ότι η MySQL και κάτι παραπάνω στην ίδια τιμή)
> 

Το να μεταπηδήσει κανείς από τη MySQL, πίσω από την οποία υπήρχε ένας
ολόκληρος μηχανισμός υποστήριξης και ανάπτυξης (MySQL AB), στο τάδε fork
 είναι μια σημαντική απόφαση. θα εξαρτηθεί από την προοπτική του fork
και γι'αυτό ρώτησα εξ'αρχής κατά πόσο θεωρείτε αξιόλογο το MariaDB.