Linux desktop

[Theodore Lytras]

Στις 31 Μάρτιος 2009 11:57 πμ, ο χρήστης George Notaras
<gnot at g-loaded.eu> έγραψε:
> Επίσης ισχύει ότι το Ubuntu έχει απείρως περισσότερα bugs από το Debian
> stable, λόγω της διαφορετικής πολιτικής κατά την ανάπτυξη των δύο
> λειτουργικών.
>
> Συγκρίνοντας κανείς την απόδοση δύο συστημάτων, ενός με λειτουργικό
> Ubuntu και ενός άλλου με Debian stable, για μια πολύπλοκη εργασία σε
> γραφικό περιβάλλον με τη συμμετοχή πολλών προγραμμάτων, εύκολα οδηγείται
> στο συμπέρασμα ότι η απόδοση του Debian είναι σαφώς καλύτερη, λόγω του
> μικρότερου αριθμού bugs.
>
> Συγκρίνοντας κανείς την προσφορά (όσον αφορά το bug hunting) δύο χρηστών
> (όχι developers), όπου ο ένας χρησιμοποιεί Ubuntu και ο άλλος Debian
> stable, εύκολα βγάζει το συμπέρασμα ότι το έργο που καλείται να
> ολοκληρώσει ο χρήστης του Ubuntu είναι τεραστιο σε σχέση με το έργο που
> αντιστοιχεί στον χρήστη του Debian stable. Δηλαδή, στον τομέα του
> bug-hunting (ή beta-testing), το οποίο είναι ίσως το πλέον βασικό σημείο
> της ανάπτυξης του λογισμικού, ο χρήστης του Debian προσφέρει εκ των
> πραγμάτων ελάχιστα.
>
> Το παραπάνω δεν είναι φυσικά μειωτικό για τον χρήστη Debian. Ο καθένας
> έχει κάποιες προσδοκίες και απαιτήσεις από κάθε λειτουργικό σύστημα.
> Στην προκειμένη περίπτωση, ο χρήστης Debian συμβιβάζεται με το γεγονός
> ότι δεν θα χρησιμοποιεί τεχνολογίες αιχμής για την εξυπηρέτηση των
> αναγκών του, αλλά τουλάχιστον η εξυπηρέτηση των αναγκών θα γίνει με τον
> πλέον απροβλημάτιστο και δοκιμασμένο τρόπο. Με άλλα λόγια, συμβιβάζεται
> με κάποιο κόστος για την καλύτερη εξυπηρέτηση των αναγκών.
>
> Πρακτικά, και πάντα κατά την άποψή μου, το παραπάνω δεν διαφέρει και
> πολύ από τον χρήστη Windows, ο οποίος αγοράζει μια άδεια χρήσης για το
> λειτουργικό σύστημα με σκοπό την καλύτερη εξυπηρέτηση των αναγκών του,
> χωρίς ταυτόχρονα να είναι αναγκασμένος (άμεσα ή έμμεσα) να συμμετάσχει
> με οποιονδήποτε τρόπο στην ανάπτυξη του λογισμικού.

Νομίζω οτι είναι τελείως εσφαλμένη η αντίληψή σου αυτή, καθώς ξεχνάς
οτι το debian είναι μια σκάλα με 4 σκαλοπάτια: stable, testing,
unstable και experimental. Καθένα έχει διαφορετική αναλογία
σταθερότητας / cutting-edge features / bugfixing potential , ανάλογα
με τις ανάγκες και τη διάθεση προσφοράς του χρήστη.

Γι' αυτό και μου προκαλεί αποστροφή ο παραλληλισμός-μομφή που κάνεις
με τα Windows, τον οποίο θεωρώ τελείως άστοχο.

Το debian stable είναι as solid as it gets, διότι προορίζεται για τον
server σου και άλλα κρίσιμα συστήματα. Παρόλα αυτά και εκεί μπορεί να
εμφανιστούν post-release bugs, οπότε και εκεί υπάρχει πεδίο δόξης
λαμπρό. Αν πάλι θες να νιώσεις οτι προσφέρεις περισσότερο στο
bughunting σε επίπεδο διανομής, βάλε testing ή unstable. (Εγώ έχω
sidux, που ουσιαστικά είναι debian unstable).

Όσο για το μοντέλο ανάπτυξης του Ubuntu και του Debian, νομίζω πως
ξανά κάνεις λάθος. Ξεχνάς οτι ΚΑΘΕ ΕΚΔΟΣΗ του ubuntu ξεκινάει με ένα
snapshot του Debian Unstable, όπως ξεκινούν ουσιαστικά και πολλές
άλλες διανομές, συμπεριλαμβανομένου και του ίδιου του Debian.

Η διαφορά είναι οτι για... κάποιο λόγο, στο ubuntu παίρνουν το
snapshot ανά 6 μήνες, το εξελίσσουν και φτιάχνουν ένα release το οποίο
είναι buggy, ενώ π.χ. στο sidux παίρνουν snapshot από την ίδια πηγή
ανά 3 μήνες, το εξελίσσουν σε κλάσμα του χρόνου και φτιάχνουν ένα
release στο οποίο μπορεί να βασιστεί κανείς.

Για να είμαι βέβαια αντικειμενικός (γιατι το παραπάνω είναι ευθεία
μομφή, το παραδέχομαι), είναι πολύ σημαντική η προσφορά του ubuntu σε
αρκετούς άλλους τομείς, που έχουν σχέση κυρίως με την προώθηση του
linux στους νέους χρήστες. Επίσης αν δεν ήταν το ubuntu, δε θα είχαν
οι άλλες διανομές τόση πίεση ώστε να κάνουν το linux όλο και
φιλικότερο στους χρήστες.

Θοδωρής