Ένα άρθρo του CNN/Fortune για τις 235 πατέντες της MS που "παραβιάζει" το ΕΛΛΑΚ.

[George Notaras]

On Thu, 2007-05-17 at 00:13 +0300, Theodoros V. Kalamatianos wrote:
> On Wed, 16 May 2007, George Notaras wrote:
> 
> > Θεωρούσα ότι είναι ανθρωπίνως δυνατή η αναπαραγωγή ενός αλγορίθμου
> > αυτούσιου από το binary μέσω του reverse engineering. Στην πράξη βέβαια
> > αυτό είναι τουλάχιστον απίθανο, σε βαθμό που είναι ανούσιο να το
> > λαμβάνουμε ως περίπτωση!
> 
> Νομίζω ότι το πιο ριζικό πρόβλημα με τις πατέντες δεν είναι τόσο όταν 
> μιλάμε για την επαν-υλοποίηση ενός αλγορίθμου, όσο ότι συνήθως είναι τόσο 
> γενικές ή/και ανακριβείς (ας όψονται οι άχρηστοι των σχετικών γραφείων 
> κατοχύρωσης) που τελικά αντί να προστατεύουν ένα συγκεκριμένο προϊόν, 
> καταλήγουν να στερούν από τους ανθρώπους το δικαίωμα να σκέφτονται. Αν δεν 
> κάνω λάθος, σε κάποιες χώρες είναι δυνατόν κάποιος που ανέπτυξε εντελώς 
> αυτόνομα ένα προϊόν να βρεθεί σε νομικούς μπελάδες επειδή έχει 
> καταπατήσει πατέντες κάποιας εταιρείας που μπορεί να μην γνώριζε καν ότι 
> υπήρχε.

Την κατοχύρωση του τρόπου πραγματοποίησης μιας εργασίας (όχι απαραίτητα
στο λογισμικό) μπορώ να την καταλάβω, ακόμα και να τη δεχτώ σε κάποιες
περιπτώσεις, όπου τουλάχιστον δεν καταπατείται η κοινή λογική. Αλλά,
όταν σκεφτώ το πώς είναι δομημένο το όλο σύστημα και ειδικά τι παιχνίδια
είναι δυνατόν να παιχτούν με αυτά τα συμβούλια που εγκρίνουν/απορρίπτουν
αιτήσεις ή ποιοι έκριναν ως επαρκείς όσους θα εξετάσουν κάποια αίτηση
κατοχύρωσης, το μόνο που μπορώ να σκεφτώ είναι: «μακριά!»

>  Το clean-room development concept, απ'όσο γνωρίζω δεν είναι παντού 
> νομικά αποδεκτό.

Δηλαδή σε κάποιες χώρες μαζί με τον αλγόριθμο κατοχυρώνεται και το
αποτέλεσμα ως έννοια, ώστε κανένας άλλος[1] αλγόριθμος να μην μπορεί να
κάνει την ίδια δουλειά? Για παράδειγμα, «κωδικοποίηση της φωνής με
απωλεστικό αλγόριθμο». Ποια είναι εκείνα τα χαρακτηριστικά που
προσδιορίζουν την συγκεκριμένη κωδικοποίηση φωνής (αποτέλεσμα) και που
δεν καθορίζονται από τα βήματα του αλγόριθμου, ώστε αυτή να μπορεί να
κατοχυρωθεί και ως έννοια? Αυτό, εκτός από παράλογο, είναι και
επικίνδυνο, αν σκεφτεί κανείς άλλα σενάρια εκτός του λογισμικού!

[1] το «άλλος» αναλύθηκε διεξοδικά σε μηνύματα άλλων μελών της λίστας.

Συμφωνώ με όσα γράφεις.