Ένα άρθρo του CNN/Fortune για τις 235 πατέντες της MS που "παραβιάζει" το ΕΛΛΑΚ.

[Theodoros V. Kalamatianos]

On Wed, 16 May 2007, George Notaras wrote:

> Θεωρούσα ότι είναι ανθρωπίνως δυνατή η αναπαραγωγή ενός αλγορίθμου
> αυτούσιου από το binary μέσω του reverse engineering. Στην πράξη βέβαια
> αυτό είναι τουλάχιστον απίθανο, σε βαθμό που είναι ανούσιο να το
> λαμβάνουμε ως περίπτωση!

Νομίζω ότι το πιο ριζικό πρόβλημα με τις πατέντες δεν είναι τόσο όταν 
μιλάμε για την επαν-υλοποίηση ενός αλγορίθμου, όσο ότι συνήθως είναι τόσο 
γενικές ή/και ανακριβείς (ας όψονται οι άχρηστοι των σχετικών γραφείων 
κατοχύρωσης) που τελικά αντί να προστατεύουν ένα συγκεκριμένο προϊόν, 
καταλήγουν να στερούν από τους ανθρώπους το δικαίωμα να σκέφτονται. Αν δεν 
κάνω λάθος, σε κάποιες χώρες είναι δυνατόν κάποιος που ανέπτυξε εντελώς 
αυτόνομα ένα προϊόν να βρεθεί σε νομικούς μπελάδες επειδή έχει 
καταπατήσει πατέντες κάποιας εταιρείας που μπορεί να μην γνώριζε καν ότι 
υπήρχε. Το clean-room development concept, απ'όσο γνωρίζω δεν είναι παντού 
νομικά αποδεκτό.

Αν μάλιστα λάβουμε υπόψη το κόστος για να γίνει διερεύνηση για ήδη 
υπαρχουσες πατέντες και την πρακτική πολλών εταιρειών να κατοχυρώνουν 
πράγματα που ποτέ δεν μπαίνουν σε κάποιο τελικό προϊόν, νομίζω γίνεται 
φανερό πώς μπορεί να καταπνιγεί η πνευματική πρωτοβουλία που υποτίθεται 
πως προστατεύουν οι πατέντες.

Μπορείτε να φανταστείτε τι θα είχε συμβεί αν κάποιος είχε καταφέρει να 
κατοχυρώσει π.χ την ιδέα του να χρησιμοποιείς timer interrupts για να 
ελέγχεις την κατανομή χρόνου σε ένα λειτουργικό σύστημα; Ή την ιδέα του να 
χρησιμοποιείς software interrups για την υλοποίηση των κλήσεων συστήματος;
Δεν αμφιβάλλω ότι κάποιος, κάποτε θα έβρισκε μια λύση που να μην καταπατά 
τις πατέντες, αλλά υπάρχει λόγος που για μισό αιώνα τώρα αυτές οι ιδέες 
βρίσκονται στην καρδιά των λειτουργικών συστημάτων και αυτός είναι ότι 
πρόκειται για τις πιο απλές, λογικές και μακράν πιο αποτελεσματικές 
τεχνικές.

Μεταξύ μας, υποψιάζομαι πως ο μόνος λόγος για τον οποίον δεν είναι 
πατενταρισμένα όλα αυτά τα πράγματα είναι επειδή 1. αναπτύχθηκαν σε πολλές 
περιπτώσεις σε ακαδημαϊκά περιβάλλοντα, όπου στις περισσότερες χώρες ό,τι 
παραγόταν θεωρούνταν κοινή ιδιοκτησία και 2. επειδή πολλές απο αυτές τις 
ιδέες αναπτύχθηκαν σχεδόν παράλληλα από πολλές ομάδες με αποτέλεσμα να μην 
μπορούν να αποδοθούν σε μια μοναδική νομική οντότητα.