Ένα άρθρo του CNN/Fortune για τις 235 πατέντες της MS που "παραβιάζει" το ΕΛΛΑΚ.

[Giorgos Keramidas]

On 2007-05-14 19:24, George Notaras <gnot at g-loaded.eu> wrote:
> Ένα θεωρητικό παράδειγμα για να δείξω μια κατάσταση χονδρικά:
>
> Η εταιρία Α επενδύει ένα κεφάλαιο για την έρευνα και υλοποίηση ενός
> αλγόριθμου που λύνει κάποιο πρόβλημα και έχει ως σκοπό την μετέπειτα
> εμπορική εκμετάλλευση του.
>
> Σενάριο Α:
> Εκδίδει και πουλάει μια βιβλιοθήκη κλειστού κώδικα προσπαθώντας με τον
> τρόπο αυτόν να προστατέψει τον αλγόριθμό της. Κάποιος προγραμματιστής
> Β μετά από αρκετό καιρό reverse engineering καταφέρνει να ανακαλύψει
> τον αλγόριθμο και γράφει μια άλλη βιβλιοθήκη που κάνει ακριβώς την
> ίδια δουλειά με την εμπορική υλοποίηση και την εκδίδει ως free
> software/open-source software.

Αν ήταν τόσο εύκολο για *ΕΝΑ* άτομο να κάνει την ίδια δουλειά, δεν σου
βάζει ψύλλους στ' αυτιά ότι η εταιρεία που ισχυρίζεται ότι ``έκανε τόσα
χρόνια R&D'' πουλάει λίγο μούφαρα;

Σε αυτή την περίπτωση, δεν είναι λίγο άδικο για τον προγραμματιστή που
έκανε εντελώς μόνος του clean rewrite, το να μεταχειρίζεσαι την `ιδέα'
του αλγορίθμου σαν κάτι που ανήκει σε αυτόν που τυχαίνει να είναι
εταιρεία και τυχαίνει να έχει εμπορικό συμφέρον αν στερήσει τον κόσμο
ολόκληρο από την ευτυχία του να χρησιμοποιήσει το free software που
κάνει την ίδια δουλειά;

> Σενάριο Β:
> Η εταιρία εκδίδει την βιβλιοθήκη ως έργο ανοιχτού κώδικα, αλλά όχι
> free software, και την πουλάει κανονικά. Ο προγραμματιστής Β παίρνει
> τον κώδικα, τον αλλάζει (ονόματα μεταβλητών, σχόλια τρόπο γραφής ή
> οτιδήποτε άλλο) και εκδίδει μια βιβλιοθήκη που κάνει την ίδια δουλειά
> ως free software/open-source software.

Αυτό είναι καθαρά copyright violation και δεν έχει σημασία αν αυτός που
το κάνει είναι εταιρεία ή όχι.  Είναι παράμονο.  Τελεία και παύλα.