Απ: Συμφωνία Novell-Microsoft [was: Koyponia Suse apo th microsoft?]

[Nick Demou]

Την 7/12/2006, Nick Demou <ndemou at gmail.com> έγραψε:
> Την 7/12/2006, Dimitris Kalamaras <dimitris.kalamaras at compupress.gr> έγραψε:
> > Στις 07-12-2006, ημέρα Πεμ, και ώρα 15:28 +0200, ο/η Nick Demou έγραψε:
> > [...]
> > >
> > > [...] Αυτό που η Novel "άλλαξε" πρώτο-πρώτο στη δική της διανομή
> > > είναι ότι του πρόσθεσε την (δήθεν) υποσχεση "δεν θα σας κηνηγήσω
> > > νομικά" της Microsoft και τώρα (βλέπε το σχετικό άρθρο του groklaw)
> > > πάει να προσθέσει και interoperability καλούδια με (δήθεν) συνεργασία
> > > της Microsoft.
> >
> > Μάλλον ανάποδα τα αναφέρεις εδώ. O Icaza λέει ό,τι η Novell, και πιο
> > πριν η Ximian, βάζουν interoperability στο OO.org εδώ και καιρό - πολύ
> > πριν από την αναγγελία της συμφωνίας.
>
> γιατί όχι - έτσι κι αλλοιώς δεν παίζει κάποιο ρόλο στη συλογιστική μας
>
> >
> > Κατά τη γνώμη μου, αυτά τα καλούδια είναι ευπρόσδεκτα [...]
> > επειδή υπάρχει πολύς κόσμος που χρησιμοποιεί, π.χ. VBA
> > στο MS Office και θα ήθελε να μη χάσει τίποτε αν περάσει στο OO.org.
> > [...]
> > Που' ντο κακό;
> > [...]
> > το αντίθετο επιχείρημα χρησιμοποιεί η Novell (μάλλον ο
> > Icaza): "θα φέρω περισσότερους MS Windows χρήστες στο Linux".
> > Η ελειψή
> > διαλειτουργικότητα είναι σημαντικό εμπόδιο σε αυτό. Η MS έχει κάνει
> > lockin στην αγορά
> > [...]
> > Πρέπει να δώσεις [στους πελάτες της MS] πρακτικές
> > λύσεις-εξόδους, έστω και με συμβιβασμούς.
> >
>
> όταν αναφέρομε σε οποίοδήποτε πρόγραμμα εγώ εχω δύο πράγματα στο μυαλό μου:
> α) τις τεχνικές του ιδιότητες
> β) τις νομικές του ιδιότητες (που δεν είναι καθόλου απίθανο να
> εκφράζουν επίσης και την ιδεολογική τοποθέτηση των δημιουργών - όπως
> π.χ. στην περίπτωση του FSF)
>
> π.χ. το Gnu tar
> α) Τεχνικά: (πρόχειρα) δημιουργεί ένα αρχείο που εμπεριέχει πολά άλλα
> β) Νομικά/ιδεολογικά: (πρόχειρα) διατιθετε κάτω από άδεια χρήσης
> opensource / είναι ελεύθερο λογισμικό
>
> Ο de Icaza εκφράζει αρκετά καλά μια ολόκληρη μερίδα ανθρώπων του χώρου
> της πληροφορικής που εστιάζουν με ζωηρό ενδιαφέρον στο (α), το τεχνικό
> μέρος, και αντιμετοπίζουν πολύ ρηχά το (β) νομικό/ιδεολογικό μέρος.
> Και τους καταλαβαίνω απόλυτα: το νομικό κομάτι είναι περίπλοκο,
> κουραστικό, ανιαρό και συχνά στηρίζετε σε ηλίθιες παραδοχές που όμως
> πρέπει να τις λαμβάνεις υπόψη με κάθε σοβαρότητα για να ασχοληθείς
> μαζί του. Και σαν να μην έφθαναν όλα αυτά ακόμα και αν νομίσεις ότι το
> κατάλαβες απόλυτα ρωτάς το διπλανό σου, μη βλάκα τεχνικό, και έχει
> καταλάβει το τελειώς αντίθετο. Μετά ρωτάς δύο ειδηκούς και δεν
> συμφωνούν. Και μετά ανακαλύπτεις ότι δεν υπάρχει κανένας τρόπος να
> μάθεις με σιγουριά τι ισχύει και ότι όλοι βασίζονται σε μια defacto
> αυθεντία που λέγετε δικαστής η οποία ... είναι ένας συνηθισμένος όχι
> περισότερο μορφωμένος από τους άλλους ειδηκούς που ρώτησες άνθρωπος!
> Με μια λέξη: μπλιάχ. Όσο για το ιδεολογικό κομάτι 9 στους 10 τεχνικούς
> Η/Υ αν δουν τις λέξεις ιδεολογία και τεχνολογία στην ιδια πρόταση θα
> αλλάξουν στην καλύτερη περίπτωση παράγραφο και στη χειρότερη
> ανάγνωσμα.
>
> Το κακό είναι ότι το νομικό κομάτι του (β) σε δαγκώνει άσχημα αν το
> αγνοήσεις. Αν μάλιστα  υπάρχουν κάποιοι με οικονομικά κίνητρα τάξης G$
> (GigaDollars) το ότι θα σε δαγκώσουν είναι το μόνο απόλυτα σίγουρο
>
> (εδώ θα πρέπει να σταματήσω λόγο δουλειάς αν και κατανοώ ότι μερικούς
> μπορεί να  τους άφησα με την απορία "ε? πιο δάγκωμα έχει στο μυαλό του
> το ψώνιο? ")
>