Linux Stability

[Lycourgus Papageorgiou]

On Thu, 2002-05-23 at 22:03, Nikos Mavroyanopoulos wrote:
> On Thu, May 23, 2002 at 09:20:11PM +0300, Lycourgus Papageorgiou wrote:
> 
> > Δεν θέλω να μιλήσω για Software αλλά για OS.
> > Μου κάνει φοβερή εντύπωση που κανείς δεν μίλησε για FreeBSD..
> > Μπορεί να είμαστε στη λίστα του Hellug αλλά νομίζω ότι
> > οφείλουμε να παραδεχτούμε ότι σε καθήκοντα server τα 
> > *BSD είναι πολύ ανώτερα....
> Το έχω ακούσει πολλές φορες αυτό, αλλά πάντα χωρίς κανένα επιχείρημα
> (το ίδιο συμβαίνει και τώρα).


Αλήθεια, έχεις δοκιμάσει καθόλου FreeBSD (μόνο σε αυτό έχω εμπειρία
και μπορώ να έχω άποψη).
Τα επιχειρήματα είναι τα εξής :
1. Πολύ γρηγορότερο,αποδοτικότερο,σταθερότερο TCP/IP πρωτόκολλο σε σχέση
	με το Linux.
2. Καλύτερο process management/switching
3. Καλύτερη διαχείριση του File System (μιλάω για σύγκριση native
FreeBSD 	και  ext2).
4. Σίγουρα το πιό μονολιθικό πράγμα που έχω δει, αλλά έχει απίστευτη 
	διαχείριση των πόρων (μάλλον επειδή είναι τόσο hardware specific).
5. Γενικά είναι πιο ανθεκτικό σε DoS επιθέσεις και σε χακιές...
6. Σε server performance είναι αποδοτικότερο (από προσωπική εμπειρία
αλλά 	και από μετρήσεις που κατά καιρούς δημοσιεύτηκαν στο /. )
7. Το Linux kernel development σε πολλά σημεία ακολουθεί το BSD 
	development (πχ Firewall μέσα στον kernel, devfs και πολλά 	άλλα που
δεν θυμάμαι αυτήν την στιγμή).

Το μόνο στο οποίο το Linux ίσως είναι λίγο καλύτερο είναι το memory
management.  

Μειονεκτήματα :
1. Πολύ hardware dependent. Δεν είναι καθόλου απίθανο ένα 	"φυσιολογικό"
hardware να μην το υποστηρίζει.
2. Δεν ενδείκνυται για desktop use. Είναι δύσκολο να καταφέρεις να
κάνεις 	κάτι άλλο εκτός από το να εγκαταστήσεις την κάρτα δικτύου
	και να του σηκώσεις τoυς απαραίτητους server ... (κοινώς μπορείς 	να το
πείς και καφρίλα ;-) )
3. Δεν είναι GPL, αλλά FREE (κάτω από την BSD license). Άρα δεν ανήκει
	στο GNU κίνημα...


Επίσης στο OpenBSD περιφανεύονται ότι δεν έχει χακευτεί ποτέ από
κανέναν.

Προσωπικό παράδειγμα...
Suse Linux 7.3 vs FreeBSD 4.2 σε Athlon 500MHz με 256ΜΒ Ram.

Το Suse πήγαινε φυσιολογικά (όπως το Linuxάκι όλων άλλωστε) 
ενώ το FreeBSD ΠΕΤΑΓΕ!!!! Σε Gnome και τα δύο, δεν πίστευα ότι 
μπορεί το σύστημά μου να πάει τόσο γρήγορα. Boot σε λιγότερο από
5 seconds,  το κάθε κλικ σε οποιοδήποτε application σήμαινε άμεση
εμφάνιση του. Ότι και να πώ δεν θα το πιστέψεις αν δεν το δείς. Και το 
πιό κουφό?? Σήκωνε X με gnome 1.4 και είχε καταναλώσει ΜΟΝΟ 30ΜΒ ram.
Επίσης έχεις δεί mozilla να σηκώνεται σε λιγότερο από 2'' ???

Θα σου πρότεινα αν είχες λίγο ελεύθερο χρόνο και ήθελες να βάλεις τα
χέρια σου στα σκ... να δοκίμαζες να το βάλεις. Αν τα κατάφερνες θα
έβλεπες απίστευτα πράγματα (σημείωση: αν το δοκιμάσεις , μπαίνει μόνο σε
primary partition - ένα ελάχιστο δείγμα της καφρίλας που ανέφερα
παραπάνω).


> > Επειδή είχα δουλέψει σε FreeBSD web + mail + dns server θα στο πρότεινα 
> > ανεπιφύλακτα. 
> > Κατά τα άλλα... bind, apache, sendmail....
> Το ίδιο όπως παραπάνω. Για να τα προτείνεις σημαίνει ότι πιστευεις ότι 
> έχουν κάτι καλύτερο απο τα αλλά. Τι σε κάνει να το πιστευεις αυτό;
> Εκτός και αν απλώς παραθέτεις τα μόνα που ξέρεις.

Πάντως κανένα από αυτά δεν μου κράσαρε ποτέ στους 5 μήνες μου σαν
administrator (με uptime φυσικά 5 μήνες).
Για το bind και το Sendmail δεν έχω δοκιμάσει άλλα... απλά έκαναν πάρα 
πολύ καλά τη δουλειά τους. Δεν κόλλησαν ποτέ, και το Bind ειδικά είναι 
φτιαγμένο για BSD.
Τώρα αντί του Apache και όσον αφορά τον boa, μπορεί να είναι ελαφρύτερος
αλλά έχει λιγότερες δυνατότητες. Για τους άλλους http servers δεν ξέρω. 


Τέλος..διακρίνω κάτι επιθετικό στο mail σου ή μου φαίνεται?

Κλείνοντας θέλω να τονίσω το εξής: 
Δεν είμαστε εχθροί με τους BSDάδες... 
Απλά φτιάχνουν ένα πολύ καλό λειτουργικό ,
για μία μόνο χρήση - σαν server.
Και οι ίδιοι το παραδέχονται ότι ΔΕΝ είναι κίνημα.



Φιλικά 

Λυκούργος Παπαγεωργίου 
(πρώην ΕΕΕΑ αναγνώστης ;-)) )
lpapageorgiou at patras.atmel.com
lycourgus at panafonet.gr