hellug: νέο site

[Aggelos Orfanakos]

On Fri, 02 Nov 2007 13:52:20 +0200 Giannis Stoilis wrote:
> Από ότι βλέπω εγώ, αν κοιτάζουμε το ίδιο μήνυμα, αναφέρεται ότι
> σχεδιαστικά το site δεν είναι καλό και μετά εκφράζει την άποψη ότι
> πρέπει να μεταφερθεί ένα link.
> 
> Από ότι καταλαβαίνω δηλαδή, το παραπάνω είναι, σύμφωνα με εσένα,
> προτάσεις(πληθυντικός) που αφορούν την δομή του site και ως εκ τούτου
> ο χαρακτηρισμός μου του mail μου εκείνου ως άγονο, παρατραβηγμένος.
> Μάλιστα.
> 
> Παρατηρώ ότι τελικά διαφωνούμε σε ποιο βασικά πράγματα, όπως για
> παράδειγμα τι είναι ο ενικός και ο πληθυντικός και πως
> χρησιμοποιούνται στην έκφραση. Νομίζω ότι πρέπει να τα λύσουμε πριν
> προχωρήσουμε, γιατί αλλιώς θα είναι δύσκολο να καταλήξουμε κάπου.
> 
> Η λανθασμένη και ασαφής χρήση του πληθυντικού από εσένα εδώ αφήνει την
> αίσθηση σε τρίτους ότι ο Ατματζίδης Παναγιώτης πρότεινε πολλά πράγματα
> και εγώ τον αποπήρα άδικα. Δεν θεωρώ ότι η έκφρασή σου έγινε επίτηδες,
> αλλά καλό θα είναι να τα ξεκαθαρίζουμε αυτά. Ο Ατματζίδης Παναγιώτης
> πρότεινε ένα και μόνο ένα πράγμα.
> 
> Το δεύτερο πράγμα που διαφωνούμε, αφορά την έννοια της δομής.
> Μεταφορά ενός link από ένα section προς ένα άλλο section δεν αποτελούν
> πρόταση για αλλαγής της δομής, αποτελούν μια πρόταση για απλή αλλαγή.
> Αλλαγή της δομής θα ήταν αλλαγή ή η μετακόμιση ενός section, για
> παράδειγμα.
> 
> Οποιαδήποτε πρόταση είναι καλοδεχούμενη, αλλά καλό θα είναι να τις κατατάσουμε
> ανάλογα με την σημασία τους. Ο Ατματζίδης Παναγιώτης βρήκε ένα link
> που θεωρεί ότι καλό θα είναι να αλλάξει θέση. Αυτό είναι όλο, τίποτα
> παραπάνω, τίποτα παρακάτω.

Δε διαφωνώ με τα παραπάνω. Το point μου ήταν ότι είχε _πνεύμα_ συμβολής
και δεν ήταν απλά ένα email με κατηγορίες. Εγώ, τουλάχιστον, δε το
εξέλαβα έτσι διαβάζοντάς το -- μπορεί να κάνω και λάθος. Για μένα
(πάντα), η απάντησή σου παραήταν "σκληρή".

> Δεν νομίζω ότι υπάρχει αισθητικό standard αλλά ίσως και να υπάρχει και
> να μην το γνωρίζω. Το δέχομαι. Μπορείς να μου πεις σε παρακαλώ που
> είναι καταγραγραμμένο αυτό το standard και ποιοι το κρίνουν ως
> standard, ώστε να φροντίσω να το εφαρμόζω στο μέλλον;

Όταν γράφω standard, δεν το εννοώ με την έννοια π.χ. του ISO C89
standard -- ίσως δε το διευκρίνησα καλά. Το είπα με την έννοια ότι
κάποια πράγματα, σε μερικά θέματα, είναι κοινά αποδεκτά ότι είναι καλά,
και κάποια άλλα ότι είναι άσχημα (χωρίς βέβαια να αποκλείω ότι υπάρχουν
και εξαιρέσεις). Π.χ. είναι κοινά αποδεκτό ότι αν φτιάξω μία σελίδα με
κίτρινο background και άσπρο κείμενο, θα βγάλω τα μάτια του αναγνώστη.
Σ' αυτά τα "standard" του web design αναφέρομαι, και αυτά πιστεύω ότι
υφίστανται (έστω και αν πολλές φορές δεν είναι γραμμένα).

> Αν δεν το βρίσκεις εύκαιρο τώρα, πες μου, έστω συνοπτικά, σε ποια
> σημεία το site αυτό παραβιάζει πάνω κάτω τα εικαστικά standard που
> αναφέρεις.

Ένα π.χ. είναι η επιλογή του χρώματος του κειμένου δεξιά η οποία δεν
είναι η καλύτερη με το συγκεκριμένο background χρώμα (θέλει μάλλον κάτι
ανοιχτό). Ένα άλλο είναι στο μενού· όταν είναι επιλεγμένο ένα entry,
π.χ. το "ταυτότητα" και πας το mouse στο από κάτω ("έδρα"), το
background χρώμα (on hover) έχει το ίδιο χρώμα με το επιλεγμένο και η
μόνη διαφορά ανάμεσα στο επιλεγμένο και το highlighted είναι μία μικρή
διαφορά στη φωτεινότητα του κίτρινου χρώματος. Αυτό δεν είναι και πολύ
ωραίο από άποψη χρηστικότητας (δε ξεχωρίζει εύκολα στο μάτι το
επιλεγμένο από το highlighted).

Ανάφερα δύο παραδείγματα (ίσως να μπορώ να βρω και άλλα). Δε σημαίνει
ότι αν διορθωθούν το site θα μου αρέσει -- αναγνωρίζω 100% ότι έπειτα θα
είναι θέμα γούστου βέβαια, όπως επίσης αναγνωρίζω και τη προσπάθεια των
παιδιών που το έκαναν (και των οποίων η συμβολή δεν είναι μηδενική σε
αντίθεση με τη δική μου).

Επιμένω όμως ότι έχω το δικαίωμα έκφρασης της γνώμης, όπως και ο atma,
χωρίς να χρειάζεται να τα "ακούμε".

> Για μένα είναι κακό το να εκφράζω αρνητική κριτική χωρίς εναλλακτικές
> προτάσεις, επειδή το αποτέλεσμα μόνο κακό μπορεί να είναι, όπως το
> βλέπω. Αν δεν έχω κάτι καλό να πω ή αν δεν έχω κάτι να καλύτερο
> προτείνω αντί του κακού, τότε σιωπώ, επειδή γνωρίζω ότι ό,τι και να
> πω, δεν μπορεί να έχει κανένα καλό αποτέλεσμα.
> 
> Διαφωνείς σε αυτό; Αν ναι, θα ήθελα να μάθω ποιο πιστεύεις είναι θα
> μπορούσε να είναι, έστω και θεωρητικά, το θετικό αποτέλεσμα που μπορεί
> να προκύψει από οποιαδήποτε κριτική για οτιδήποτε, που δεν προτείνει
> εναλλακτική πρόταση.

Για μένα είναι χρήσιμο και θεμιτό να ξέρει ο δημιουργός ότι δε
ξετρελάθηκαν όλοι με το αποτέλεσμα, έστω και αν δε παίρνει προτάσεις για
τη βελτίωσή του. Όταν βλέπω ένα πίνακα ζωγραφικής και λέω "δε μου
αρέσει", δε χρειάζεται να ξέρω ζωγραφική, ούτε να προτείνω αλλαγές στο
ζωγράφο για να πω τι γνώμη μου (και να ήθελα, δε θα μπορούσα να κάνω και
πολλά διότι δεν έχω ιδέα από ζωγραφική). Είναι στο χέρι του ζωγράφου αν
θέλει να "προβληματιστεί" από το γεγονός ότι σε κάποιον δεν αρέσει ή αν
θα αποφασίσει να τον αγνοήσει, όπως είναι στο χέρι οποιουδήποτε να λέει
τη γνώμη του για κάποιο αποτέλεσμα χωρίς να είναι αναγκασμένος να
αναφέρει τη λύση (είναι, για μένα, απολύτως normal να μη τη γνωρίζει).

Point: συμφωνούμε στα περισσότερα, με μία ένσταση: το ότι εσυ προτιμάς
να σιωπείς όταν δεν μπορείς να προτείνεις εναλλακτικές, δε σημαίνει ότι
πρέπει να το κάνουν και οι άλλοι ή ότι πρέπει να τους ζητάμε εξηγήσεις
όταν δεν ακολουθούν αυτό που εμείς θεωρούμε σωστό (κριτική μόνο με
πρόταση εναλλακτικών).

Φιλικά,
Άγγελος

-- 
Aggelos Orfanakos, http://agorf.gr/