list reply

[Pantelis Koukousoulas]

2012/9/17 George Notaras <gnot at g-loaded.eu>:
>> Πολύ απλά επειδή δε θα είναι "δικά του", δε θα έχει δηλαδή κάποιας μορφής
>> αποκλειστικότητα, δε θα έχει κάποιο κίνητρο να το κάνει.
>
> Πώς δε θα 'χει. Μπορεί κάποιος να βελτιώνει το υπάρχον software και να
> δίνει το binary μόνο αφού προπληρωθεί από 100 ανθρώπους. Μπορεί επίσης
> να ζητάει να προπληρωθεί για να ανοίξει τον κώδικα.

Μου φαίνεται ότι συζητάμε μόνο για χάρη της συζήτησης. Φυσικά και μπορεί
να τα κάνει κάποιος αυτά. Και φυσικά δεν έχουν σημασία. Δεν μπορούν να
οικοδομηθούν μονοπώλια τύπου MS / Apple με αυτό τον τρόπο.

Π.χ., ο κώδικας των windows που διέρρευσε κάποια στιγμή δε θα υπήρχε
πρόβλημα να χρησιμοποιηθεί για να βελτιωθεί το ReactOS και τόσα άλλα
παραδείγματα.

Πιθανόν να καταλήγαμε σε μια οικονομία τύπου cloud χωρίς τις μηνύσεις
εκατέρωθεν (βλέπε google apple κλπ κλπ) αλλά αυτό δεν το βλέπω σαν
κάτι κακό.

>> Επίσης δε θα υπάρχει καμμιά νομοθεσία να μου απαγορέψει το reverse
>> engineering.
>
> Ναι, αλλά το reverse engineering δεν είναι λύση που δίνει κάποια
> προοπτική. Θα ήταν πάρα πολύ καλύτερο να μπορείς να αναγκάσεις νομικά
> τους άλλους να ανοίξουν τον κώδικα, όπως κάνει η GPL.

Για το αν το (νόμιμο) reverse engineering θα ήταν λύση (δεδομένου ότι
θα επιτρεπόταν να μοιραστεί κάποιος τα binaries με όλο τον κόσμο και
να δουλέψουν σε αυτό μαζί) νομίζω ότι μπορούμε να αφήσουμε τον κόσμο
να το κρίνει αυτό.

Προσωπικά δε θα με πείραζε καθόλου να αποχωριστώ τη GPL με αντάλλαγμα
την κατάργηση της τωρινής νομοθεσίας πνευματικών δικαιωμάτων και των
πατεντών. Πιστεύω ότι μάλλον στο ίδιο μήκος κύματος κινούνται και άλλοι
σε αυτή τη λίστα.

Από εκεί και πέρα όλα αυτά είναι τελείως θεωρητικά. Αυτή τη στιγμή μας
έχει κολλήσει το copyright και δε φαίνεται να φεύγει οπότε δεν πιστεύω ότι
είναι κάποιας μορφής υποκρισία ή αντίφαση το να χρησιμοποιούμε την GPL
ή παρόμοιες άδειες.

Αν εσύ πιστεύεις κάτι τέτοιο, ας συμφωνήσουμε να διαφωνούμε :)

Χαιρετισμούς,
Παντελής