Parembash SEPE

[Giannis Beredimas]

Θα σου επαναλάβω αυτό που είπα πριν: 
1. Το licensing έχει εν δυνάμει profit margin σχεδόν 100%
2. Τα services γενικά μια τάξη μεγέθους μικρότερο: δεν είναι ότι δεν πίνεις
πάλι το αίμα του άλλου αλλά για να κάνεις Customer Support (ας πούμε) σε 100
πελάτες χρειάζεσαι 10πλάσιο infrastructure (τηλέφωνα, support engineers κλπ)
3. Ο εξοπλισμός ακόμα λιγότερο

Η λέξη κλειδί είναι το *εν δυνάμει*. Π.χ. στο 1ο μοντέλο αν το κόστος
λειτουργίας σου είναι 1000Ε και το πακέτο σου κάνει 10Ε αν πουλήσεις 10
πακέτα θα μπεις μέσα (και πολύ), αν πουλήσεις 85 θα έχεις έλλειμα 15%
(Symantec) και αν πουλήσεις 10.000 99%. Για να το θέσω αλλιώς: η Toyota (και
η κάθε Toyota) ποτέ δε θα φτάσει στο 80-90%. Αυτό δε σημαίνει ότι αν πουλάς
licensed software θα το κάνεις όμως. Α ναι, και ανταγωνισμός υπάρχει αλλά
δυστυχώς για μας λέγεται OS/X. 

Το παραπάνω δεν ισχύει μόνο για την MS. Π.χ. το ότι η Sun που πουλάει s/w,
services και h/w και μπαίνει μέσα εδώ και καιρό δε της φταίει ο
ανταγωνισμός. Η MS μια χαρά πουλάει s/w (και βγάζει λεφτά από αυτό), η
RedHat και η IBM έχουν χεστεί στο τάληρο από τα services και η HP μια χαρά
λεφτά βγάζει από h/w πωλήσεις. Και τα περιθώρια κέρδους της IBM για έναν
δεινόσαυρο όπως η IBM ή της RedHat είναι εξαιρετικά. 

Από κει και πέρα κανένας δεν έγραψε ότι η MS είναι καλή. Το μόνο που είπα
είναι ότι: 
- μια πολύ συγκεκριμένη σύγκρισή σου είναι άστοχη
- ότι τα πράγματα δεν είναι και τόσο πολύ τραγικά από την άποψη των *office
formats*.  (καθότι τα νέα XML formats είναι well documented και τα παλιά
formats αρκούντως reverse engineered)
- ότι το vendor lock-in είναι μια γενικότερη τακτική που ακολουθείται λίγο
πολύ από όλους όπου μπορούν. Το google δηλαδή τι κάνει; Αν του ζητήσω αύριο
θα μου δώσει τα data που κάνουν power το maps.google.com; (hint: η ορθή
απάντηση σχετίζεται με προϊόν εκ Καλαβρύτων). 

Ειδικότερα για το Office 2007 που μας πήγε 5 χρόνια πίσω: 
- το νέο format είναι σχετικά ανοιχτό. 
- Ο λόγος που άλλαξε μάλλον είναι ότι το παλιό ήταν για τα πανηγύρια και
φτιάχτηκε για άλλες εποχές (δες και σχετική ανάλυση του Joel Spolsky) και
απλά a PITA to maintain

Αυτά και το κλείνω εδώ. Και συγγνώμη για τον αρχικό χαρακτηρισμό της
σύγκρισης, ακόμα πιστεύω ότι καταδεικνύει μια τεράστια άγνοια basic
economics και δυνατότητας εφαρμογής απλών μαθηματικών (βλ. και απλό
παράδειγμα παραπάνω) αλλά το language ήταν ομολογουμένως harsh. 

Από μένα τέλος. 

Cheers,

John

-----Original Message-----
From: Nick Demou [mailto:ndemou at gmail.com] 
Sent: Thursday, November 12, 2009 12:45 AM
To: Vangelis Katsikaros; Giannis Beredimas
Cc: linux-greek-users at lists.hellug.gr
Subject: Re: Parembash SEPE

Σχετικά με τη σύγκριση των κερδών Microsoft / Toyota έχετε κι οι δύο
δίκιο (Katsikaros και Beredimas). Ήταν ατυχές που σύγκρινα μια
εταιρεία software με μια εταιρεία hardware και το χειρότερο είναι πως
το έκανα και με τελείως λάθος metric. Ρώτησα έναν φίλο λογιστή και μου
εξήγησε το (εκ των υστέρων) προφανές: αν θέλω να εχω μια αίσθηση του
πόσο κερδοφόρα είναι μια εταιρεία καλό θα κάνω να δώ τα κέρδη προ
φόρων (ή και μετά φόρων) και όχι το gross profit margin που σας
παρέθετα εγώ (δεν το λένε gross="χονδρικός"/"ακαθάριστος" τυχαία).

Ορίστε λοιπόν μια σύγκριση μεταξύ Microsoft, Symantec και Corel σε ότι
αφορά τα κέρδη προ φόρων των τελευταίων 5 ετών (πηγή forbes):

 38.8% Microsoft
-16.5%  SYMANTEC (προσοχή στο μείον)
  1.4%  COREL

οπότε αφού σας θυμίσω ότι το desktop department της MS (δηλαδή
office/windows) είναι μακράν το πιο κερδοφόρο από τα 7 departments και
ότι για την ακρίβεια τα 4 από τα 7 είναι ζημιογόνα οπότε αυτό το 38,8%
υποτιμά την κερδοφορία του desktop department να επαναλάβω:

# όλος ο κόσμος
# ξέρει πως τα περιθώρια κέρδους εξαρτώνται πρωτίστως από τον
# ανταγωνισμό. Όπου υπάρχει ανταγωνισμός είναι μικρά. Όπου δεν υπάρχει
# είναι μεγάλα . Αν το Microsoft Office διάβαζε κι έγραφε ένα standard
# πρότυπο αρχείων θα υπήρχε ανταγωνισμός και η Microsoft (και *κάθε*
# Microsoft) ΔΕΝ θα μπορούσε να παίζει με [τεράστια] περιθώρια κέρδους .


Ως προς το θέμα του πόσο ανοιχτή είναι πλέον η καλή Microsoft που
προσφέρει documentation για τα αρχεία της θα χρειαστώ αρκετό χρόνο για
να σας δείξω γιατί πιστεύω ότι δεν έχει αλλάξει τίποτα στις προθέσεις
τις εταιρείας από τότε που ο Gates έγραφε

"One thing we have got to change is our strategy -- allowing Office
documents to be rendered very well by OTHER PEOPLES BROWSERS is one of
the most destructive things we could do to the company.
We have to stop putting any effort into this and make sure that Office
documents very well depends on PROPRIETARY IE capabilities.
Anything else is suicide for our platform. This is a case where Office
has to to destroy Windows."

Απλά οι συνθήκες (κυρίως νομικές πιέσεις από την Ευρωπαϊκή Ένωση) τους
έχουν αναγκάσει να κάνουν κάποιες παραχωρήσεις για να δείχνουν ότι
σέβονται τους αντιμονοπωλιακούς νόμους.

Επί τροχάδην η ιστορία έχει ως εξής:

1) Η Microsoft είχε ήδη κάνει την κατά Gates τρέλα[2]  να δώσει specs
για το format των MS office documents σε κάμποσες μεγάλες εταιρείες
μεταξύ των οποίων και SUN, IBM και ξαφνικά αυτές προωθούσαν δυναμικά
μια  Open Source εφαρμογή office.

2) το reverse engineering του format των MS Office docs είχε
προχωρήσει πολύ και επιτέλους κάποιοι μπορούσαν να ανοίγουν στο
koffice, openoffice, κτλ την πλειοψηφία των doc που λάμβαναν χωρίς να
χρειαστεί να πάρουν τηλέφωνο τον αποστολέα για να τους ξαναστείλει σε
pdf ή (βοήθα παγανιά το άλλο κατά Microsoft ανοιχτό πρότυπο) rtf.

3) Ξαφνικά ακόμα και εντός ΗΠΑ υπήρχε σοβαρή πίεση για ανοιχτό πρότυπο
office documents και μια πολιτεία έφτασε να πέρασει νόμο που επέβαλε
τα αρχεία που ανταλλάσσουν οι πολίτες με την πολιτεία να είναι σε
ανοιχτό πρότυπο (ODF/txt/html)

4) Η Ευρωπαϊκή ένωση το 2007 μετά από 6 χρόνια δικαστικής διαμάχης
επέβαλε στην Microsoft να αποκαλύψει τα specs τις επικοινωνίας windows
server με windows clients και έθεσε ξεκάθαρα κάποιους κανόνες που θα
πρέπει να ακολουθούν εταιρείες με εξαιρετικά μεγάλο market share. Με
βάση αυτούς τους κανόνες η ECIS προσέφυγε ξανά στα ευρωπαϊκά
δικαστήρια και τον Γενάρη του 2008 ξεκίνησε νέο investigation που
αφορούσε το αν η Microsoft κατά παράβαση των κανόνων επέμενε να
αρνείται να αποκαλύψει στους ανταγωνιστές της πληροφορίες αναγκαίες
για την interoperability με τα προϊόντα της και ειδικά με το office:

Brussels, 14th January 2008
The European Commission has decided to initiate two formal antitrust
investigations against Microsoft Corp concerning two separate
categories of alleged infringements of EC Treaty rules on abuse of a
dominant market position (Article 82). [...] As regards
interoperability, in its Microsoft judgment of 17 September 2007, the
Court of First Instance confirmed the principles that must be
respected by dominant companies as regards interoperability
disclosures. In the complaint by ECIS, Microsoft is alleged to have
illegally refused to disclose interoperability information across a
broad range of products, including information related to its Office
suite, [...]

5) ταυτόχρονα ο παγκόσμιος οργανισμός προτύπων (ISO) πάλευε να
αποφασίσει αν παρόλο που είχε ήδη εγκρίνει ένα πρότυπο για office
documents (ODF) θα αποδεχόταν να έχει άλλο ένα το οποίο είχε καταθέσει
η Microsoft. Βασικό επιχείρημα της Microsoft ήταν πως το format της
είχε κάτι το ξεχωριστό: υποσχόταν πολύ καλό interoperability με την
τεράστια παρακαταθήκη από "κλασικά" binary office documents. Μόνο που
αρκετά μέλη του ISO δεν μπορούσαν να πιστέψουν ότι το εννοούσε και
ήθελαν να δούνε specs. Όπως λέει και η ίδια η MS δια στόματος Brian
Jones:

There were a few comments from national bodies that asked about the
documentation of the Office binary formats and the availability of
those documents. We had already been talking about these issues in
TC45 where there were a number of existing experts in the binary
formats

και επειδή η Microsoft είναι αδίστακτη αλλά όχι χαζή για να αγνοήσει
τα 1,2,3,4,5 και επειδή γνωρίζει ότι ΠΡΕΠΕΙ να περάσει το δικό της
format ως διεθνές standard αλλιώς κινδύνευε να αφήσει ένα στρατηγικό
πλεονέκτημα στο ODF κάνει αυτό που πρέπει. Δια στόματος Brian Jones,
δυο ημέρες μετά την επίσημη έναρξη του investigation από την ΕΕ και
ένα μήνα πριν την συνεδρίαση που θα αποφασίσει το αν το προτεινόμενο
από την MS office file format θα γίνει διεθνές πρότυπο μας ανακοινώνει
ότι θα δώσει specs για τα legacy office documents:

Based on the feedback from the national bodies, Microsoft decided last
week to take some additional steps in this area. [...] The new
proposal we (Microsoft) made to Ecma TC45 was that [...] we'd provide
[documentation of the Binary Formats] for direct download under the
OSP. TC45 thought this was a good solution

Φυσικά όλα αυτά πήραν χρόνο και στο ενδιάμεσο η Microsoft έκανε αυτό
που έπρεπε για να συνεχίσει ο ανταγωνισμός να τρέχει και να μην φτάνει
τα specs. Άλλαξε εντελώς το format των αρχείων του office στις νέες
εκδόσεις του οι οποίες σιγά σιγά γεμίζουν την αγορά με αποτέλεσμα
πλέων κάθε βδομάδα να πρέπει να πάρω τηλέφωνο έναν ανίδεο κακομοίρη
που ψώνισε laptop με Office 2007 και να του ζητάω να μου ξαναστείλει
το docx σε μορφή doc. Είμαστε δηλαδή ξανά 5 χρόνια πίσω. Και εσείς
αναρωτιέστε αν η Microsoft άλλαξε και αν ο Δήμου είναι γκρινιάρης και
μήπως να είμαστε πιο φιλικοί με την κακόμοιρη την εταιρεία που θέλει
να κάνει βήματα μπροστά αλλά οι προκαταλήψεις μας δεν μας αφήνουν.

Εννοείται φυσικά πως στο μεταξύ παίζει άλλο ένα χαρτί που ξέρει καλά
το FUD (δημιουργήστε ανασφάλεια και φόβους για το κάτα πόσο η λύση του
ανταγωνιστή είναι καλή): από την μία πιέζει σαν τρελή για την
διατήρηση των πατεντών στο λογισμικό και καταχωρεί 3000 τέτοιες
πατέντες κάθε χρόνο και από την άλλη απειλεί επί σειρά ετών τον Open
Source ανταγωνισμό της (συγκεκριμένα linux kernel) ότι παραβιάζει
εκατοντάδες πατέντες. Καλού κακού προσπαθεί να πουλήσει μερικές από
αυτές σε οργανισμούς που ζουν από μυνήσεις για παραβίαση πατεντών
εξηγώντας τους πια δημοφιλή open source προϊόντα είναι καλοί στόχοι.
Τώρα σκεφτείτε: αν η MS απειλεί πως ο linux kernel παραβιάζει καμιά
200αριά πατέντες της μπορείτε να φανταστείτε πόσες θα απειλεί ότι
παραβιάζει μια office suite βασισμένη στα specs της? Και εσείς μπορεί
να μην νοιάζεστε αλλά οι μεγάλες εταιρείες δεν στηρίζουν τη λειτουργία
τους σε προϊόντα που θεωρούν ότι στέκονται σε νομική "κινούμενη άμμο"
χωρίς πορτοφόλι να τα στηρίξει.

Αν λοιπόν μετά από όλα αυτά εσείς πιστεύετε ότι η Microsoft άλλαξε και
μας δίνει specs επειδή κατάλαβε τα λάθη της κι έχει σκοπό να παλέψει
χωρίς χτυπήματα κάτω από την ζώνη με τον FLOSS ανταγωνισμό της τότε
απλά εθελοτυφλείτε.

Αυτά και λυπάμαι που δεν υπάρχει χρόνος για μια πιο λεπτομερή απάντηση.

_________________
[1] Microsoft's Brian Jones: "We already have hundreds of companies,
including IBM and SUN, as well as government institutions who have the
[office specification] documents."

[2] Bill Gates: "Why would the office group be giving the Office 2000
formats to competitors? To me this seems crazy"

-- 
"The software is licensed, not sold" -- MICROSOFT LICENSE TERMS