Ένα άρθρo του CNN/Fortune για τις 235 πατέντες της MS που "παραβιάζει" το ΕΛΛΑΚ.

[George Notaras]

On Mon, 2007-05-14 at 17:59 +0300, Manolis Kiagias wrote:

> Το πρόβλημα είναι εκ φύσεως πολύ απλό, πατέντες λογισμικού δεν
> διανοείται να υπάρχουν, εκτός αν μπορεί να γίνει πατέντα ο τρόπος
> λειτουργίας και σκέψης του ανθρώπινου εγκεφάλου, η νόηση και η ανάλυση
> ενός προβλήματος σε λογικά βήματα που οδηγούν στην επίλυση του. Δεν
> μπορεί ένας νόμος να με εμποδίσει να σκέφτομαι όπως δεν μπορεί να
> εμποδίσει και τη γή να γυρίζει. Άσχετα ότι ψήφισαν οι Αμερικάνοι τον
> πρώτο (Θέλω να είμαι από μια μεριά όταν θα ψηφίσουν και τον δεύτερο)
> Αυτό είναι κάτι εντελώς διαφορετικό από την "κλοπή κώδικα" που είναι
> απλώς μια αντιγραφή με τρόπο όχι πολύ διαφορετικό από την φωτοτύπιση
> ενός βιβλίου. Αν μιλάμε για αντιγραφή είναι πολύ απλό, στο open source ο
> κώδικας είναι φανερός και αν υπάρχει αντιγραφή το μόνο που χρειάζεται
> είναι αυτός που θίγεται να δείξει και αυτός τον κώδικα του για να γίνει
> σύγκριση :) Κάτι που φυσικά καμιά εταιρία closed προιόντων  δεν είναι
> διατεθειμένη να κάνει. Γιατί όμως; Αν όντως τους έκλεψαν τον κώδικα τότε
> δεν έχει σημασία και αν τον δείξουν. Αν όχι, τότε δεν έχει νόημα να
> φωνάζουν. Δεν μπορεί να έχω το source  κλειστού προγράμματος αν δεν το
> έχω κλέψει. Αλλά αφού δεν το έχω πως το αντίγραψα; (Δες και το
> http://www.showusthecode.com )
> 

Δεν διαφωνώ με όσα γράφεις, αλλά υπάρχουν κάποιες περιπτώσεις που νομίζω
πως τα πράγματα δεν είναι καλά ξεκαθαρισμένα.

Ένα θεωρητικό παράδειγμα για να δείξω μια κατάσταση χονδρικά:

Η εταιρία Α επενδύει ένα κεφάλαιο για την έρευνα και υλοποίηση ενός
αλγόριθμου που λύνει κάποιο πρόβλημα και έχει ως σκοπό την μετέπειτα
εμπορική εκμετάλλευση του.

Σενάριο Α:
Εκδίδει και πουλάει μια βιβλιοθήκη κλειστού κώδικα προσπαθώντας με τον
τρόπο αυτόν να προστατέψει τον αλγόριθμό της. Κάποιος προγραμματιστής Β
μετά από αρκετό καιρό reverse engineering καταφέρνει να ανακαλύψει τον
αλγόριθμο και γράφει μια άλλη βιβλιοθήκη που κάνει ακριβώς την ίδια
δουλειά με την εμπορική υλοποίηση και την εκδίδει ως free
software/open-source software.

Σενάριο Β:
Η εταιρία εκδίδει την βιβλιοθήκη ως έργο ανοιχτού κώδικα, αλλά όχι free
software, και την πουλάει κανονικά. Ο προγραμματιστής Β παίρνει τον
κώδικα, τον αλλάζει (ονόματα μεταβλητών, σχόλια τρόπο γραφής ή οτιδήποτε
άλλο) και εκδίδει μια βιβλιοθήκη που κάνει την ίδια δουλειά ως free
software/open-source software.

Και στις 2 περιπτώσεις ο FS/OSS κώδικας δεν είναι ίδιος με τον original
κώδικα, αλλά κάνει ακριβώς την ίδια δουλειά και το κυριότερο, στην
πράξη, έχει προκύψει με βάση τον original κώδικα έμμεσα (σενάριο Α) ή
άμεσα (σενάριο Β).

Σ'αυτή την περίπτωση, έχω την αίσθηση ότι ούτε η GPLv2 ούτε η νομοθεσία
περί copyright μπορεί να δώσει κάποια λύση για την εταιρία Α, η οποία
απλώς έχασε χρόνο και χρήμα. Η πατέντα λογισμικού θα είχε σώσει την
εταιρία, αλλά θα είχε στερήσει την GPL'd βιβλιοθήκη από τους χρήστες.

Υπάρχει κάτι λάθος στο παραπάνω? Τι γίνεται σ'αυτή την περίπτωση?


> Το αστείο είναι ότι εταιρίες όπως τη Microsoft βγαίνουν τώρα και
> φωνάζουν "κλέφτες κλέφτες" δείχνοντας το open source ενώ είναι γνωστό
> ότι όλα τους τα λειτουργικά βασίζονται σε ιδέες που δεν είναι πρωτότυπες
> και αν πράγματι κάποιος διεκδικούσε "πατέντες" δεν θα μπορούσαν καν να
> υπάρχουν (DOS = περίεργη ομοιότητα με το CP/M, Windows = περίεργη
> ομοιότητα με κάποιο γραφικό περιβάλλον Xerox, Apple κ.ο.κ). Ακόμα και
> σήμερα τα XP έχουν κώδικα από το BSD (μπορεί κανείς εύκολα να το
> διαπιστώσει με την εντολή findstr σε προγράμματα όπως ftp, nslookup κλπ. )

Αυτό είναι βέβαιο. Μα εκ των πραγμάτων δεν είναι δυνατόν να μπορούν να
πατεντοποιηθούν τα πάντα. Από ένα σημείο και μετά δεν θα είναι εύκολη η
δημιουργία νέου λογισμικού, δηλαδή νέες ιδέες, πιθανότατα καλές, θα
χάνονται λόγω των απαράδεκτων εμποδίων που θα έχει δημιουργήσει η
υπερ-πατεντοποίηση.

> Έπειτα είναι ολοφάνερο ότι μια τέτοια μάχη δεν μπορούν να την κερδίσουν
> και μεταξύ μας περίμενα περισσότερο insight από τον Bill Gates που
> σίγουρα το γνωρίζει. Ο ίδιος άλλωστε παλιότερα είχε προτείνει στην Apple
> να ανοιχτεί για να κερδίσει υποστήριξη από την ανεξάρτητη αγορά και τους

[...]

> χρόνια). Το γεγονός ότι έχει τόσο πολύ θορυβηθεί με το Linux ώστε
> συνέχεια να δηλώνει πότε το ένα και πότε το άλλο, είναι δυσφήμιση για

Συμφωνώ 100% με όλα τα παραπάνω.

> την ίδια και διαφήμιση για το open source. Πάντως σε καμιά περίπτωση δεν
> τη συμφέρει να λυθεί το πρόβλημα με τις πατέντες. Τι θα γίνει αν για
> παράδειγμα κερδίσει και την άλλη μέρα το Linux δεν έχει τον κώδικα των
> 235 πατεντών αλλά διαφορετικό; Μετά τι θα μπορεί να διαδίδει;

Ακριβώς! Αυτό νομίζω ότι είναι το πιο δυνατό επιχείρημα για το θέμα.