Re: Ελεύθερο Λογισμικό / Λογισμικό Ανοικτού Κώδικα: τι είναι και σε τι διαφέρει από το Ιδιόκτητο Λογισμικό

[No No]

PS. Δες και το άρθρο 9 από
http://www.opensource.org/docs/definition.php και συνδύασέ τα.

Την 26/9/2006, No No <nono.231 at gmail.com> έγραψε:
> Νομίζω ότι μιλάμε για διαφορετικά πράγματα.. Εγω για να ξεκαθαρίσω
> κάπως τα πραγματα, όπως και ο FSF μιλάω για GPL-compatible και
> GPL-non-compatible. Από τα GPL-non-compatible υπάρχουν άδειες τις
> οποίες ο OSI εγκρίνει. Ο OSI λειτουργεί σαν οργανισμός πιστοποίησης
> αδειών ότι συμβαδίζουν με τις δεκα αρχές του.
>
> Αν θέλεις μόνο τη διαφορά FS & OSS γενικά, τότε το σχήμα με τις
> κατηγορίες του software τα λέει όλα. Δεν υπάρχει ουσιαστική διαφορά.
>
> Όσο για τη GPL και τα copylefted projects απαγορεύεται η χρήση του
> κώδικα σε ιδιοκτησιακά λογισμικά όπως λέει εδώ
> http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html
> και συγκεκριμένα "he choice of license makes a big difference: using
> the Library GPL permits use of the library in proprietary programs;
> using the ordinary GPL for a library makes it available only for free
> programs."
> Γιαυτό έγινε και η LGPL. Ναι πολλές άδειες δέχεται ο FSF ως FS, αλλά
> δεν τις θεωρεί GPL-compatible. Το copyleft κατά τη γνώμη κατοχυρώνει
> το ελεύθερο λογισμικό.
>
> Ουσιαστικά υπάρχουν 4 έννοιες γιαυτο το μπέρδεμα.
> 1. Τι είναι ΕΛ (FS)
> 2. Τι είναι ΛΑΚ (OSS)
> 3. Τι είναι GPL-compatible κατά FSF
> 4. Tι είναι εγκεκριμένο από OSI
>
> Η διαφορά των δύο πρώτων φαίνεται από το σχήμα, που είπα παραπάνω. Από
> εκεί και πέρα η κατηγοριοποίηση που κάνει ο καθένας είναι διαφορετική.
>
> Την 26/9/2006, Nick Demou <ndemou at gmail.com> έγραψε:
> > 2006/9/26, No No <nono.231 at gmail.com>:
> > > Η διαφορά δεν είναι ξεκάθαρη. H άποψη του FSF είναι ότι το
> > > ιδιοκτησιακό είναι κακό, γιαυτό και τα copylefted δεν μπορούν παρθούν
> > > και να τροποποιηθούν ώστε να πωληθούν μετά. Τα μη copylefted  μπορούν
> > > και αυτές τις άδειες τις αναγνωρίζει ο OSI.
> >
> > όχι nono την πάτησες κι εσύ όπως κι εγώ. Η σκέψη σου ότι για το FSF η
> > ιδιοκτησία λογισμικού είναι κακό πράγμα και η ναυαρχίδα των αδειών
> > τους η GPL που είναι copyleft σε οδήγησε να νομίσεις ότι φτάνουν στο
> > σημείο να μην  αποδεχονται παρά μόνο copyleft άδειες. Δεν είναι έτσι
> > όμως. Το λένε απολύτως ξεκάθαρα στη σελίδα "Various Licenses and
> > Comments about Them" όπου έχουν και παραδείγματα αδειών που είναι free
> > software licenses αλλά ΔΕΝ είναι copyleft  (π.χ. η X11)
> >
> > >
> > > Δες και κάτι τελευταίο http://www.opensource.org/docs/definition.php
> > > άρθρο 9 (το οποίο αν δεις στο  .:: OSD change log ::. στο πλαι
> > > αριστερά sto *1.9 Section 9: θα δεις removed rationale referring to
> > > the action of the GPL as Contaminat[ion].
> > κάνεις κλικ στο από πάνω link 1.8 και διαβάζεις την έκδοση 1.8 που
> > είχε την όντως άστοχη λέξη contamination
> >
> > >
> > > Ελπίζω αυτό να στηρίζει την άποψή μου. Δεν ξέρω πότε έγινε η αλλαγή.
> > > Έχω αρκετή βιβλιογραφία στην πτυχιακή μου, και δεν θυμάμαι που ακριβώς
> > > το βρήκα. μπορεί να είναικαι σε πολλα σημεία, και σ σσυνδυασμό να
> > > βγαίνει αυτό το νόημα.
> > >
> > >
> > > 2006/9/26, Nick Demou <ndemou at gmail.com>:
> > > > 2006/9/25, No No <nono.231 at gmail.com>:
> > > > > [...]
> >
>