Ellhniko dhmosio & M$

[Michael Iatrou]

When the date was Friday 03 February 2006 11:49, Christos Ricudis wrote:

> Michael Iatrou wrote:
> > Το κίνητρο των εταιρειών είναι το κέρδος, αυτό όμως δεν αναιρεί ότι το
> > προϊόν, μέσου του οποίου αυτό επιτυγχάνεται, δεν μπορεί να έχει σημαντικά
> > χαρακτηριστικά πέρα των τεχνικών.
>
> Kaneis la8os, ektos bebaia ki an ksexases ena "mhn" metaksy tou "na" kai
> tou "exei" (pou den to nomizw).

Ω, ναι, το ξέχασα, sorry :-)

> Oi ka8ara texnikes prodiagrafes enos ergou plhroforikhs apoteloun mono
> ena  kommati tou - kai polles fores arketa mikro kai sxetika irrelevant.

Με βρίσκεις απόλυτα σύμφωνο.

> > Έτσι λοιπόν, μια λύση βασισμένη στο Linux, φέρει την σφραγίδα του FOSS --
> > ανεξάρτητα από το αν θα φύγουν πολλά μύρια δολάρια
>
> Ksanarwtaw : Kai pws akribws ayth h FOSS sfragida (pou, epanalambanw,
> einai ena apeiroelaxisto kommati twn amigws texnikwn prodiagrafwn enos ergou
> plhroforikhs)  ephreazei tis epiloges sxediasmou anaptykshs kai ylopoihshs
> enos megalou ergou plhroforikhs? 

Ένα μεγάλο έργο πληροφορικής έχει κάποιους συγκεκριμένους στόχους 
λειτουργικότητας. Στη περίπτωση μας (Ελληνικό Δημόσιο) θέλω να πιστεύω πως 
είτε η Microsoft το αναλάβει, είτε η IBM, οι στόχοι αυτοί θα επιτευχθούν.

Μένει να εξετάσουμε:

1. Πόσα θα πληρώσουμε.
2. Τι θα πάρουμε, από τεχνική σκοπιά.

Για το 1 πιστεύω ότι μπορούμε να πετύχουμε μια σαφώς πιο ενδιαφέρουσα προσφορά 
από την IBM, παρά από τη MS.

Για το 2, ξέρω ότι από την IBM θα πάρουμε κάτι που δεν μας δεσμεύει άμεσα σε 
αυτή. Επίσης δεν μας δεσμεύει ως υποδομή για το μέλλον -- ή μάλλον μας 
δεσμεύει, αλλά όχι με ένα μονοπωλιακό, αθέμιτο τρόπο. Θα πάρουμε κάτι που 
είναι FOSS!

> Hard facts parakalw, oi policy makers den diabazoun Eric Raymond. Ola ta
> strong points tou FOSS einai aplws tria bullets mesa stous treis tomouos twn
> prodiagrafwn opoioudhpote ergou tetoiou mege8ous wste na exei kapoia
> shmasia.  

Βρίσκω αυτόν τον συσχετισμό παντελώς ανεπαρκή και άσχετο: οι τρεις τόμοι είναι 
οι λειτουργικές προδιαγραφές του έργου! Ουδεμία σχέση έχουν με το αν η 
υλοποίηση θα περιλαμβάνει Linux σε SPARC ή Windows σε Χ86 ή αν θα είναι 
διαθέσιμος ο κώδικας των εφαρμογών κλπ.

Ως εκ τούτου, και με δεδομένο ότι όντως υπάρχει μια εταιρεία που μπορεί να 
καλύψει τις λειτουργικές προδιαγραφές του έργου με Open Source, τα τρία αυτά 
bullets που προσπαθείς τόσο πολύ να καταχωνιάσεις, κάνουν μεγάλη διαφορά!
Ειδικά αν τα αντιπαραβάλεις με το ποιά τρία αντίστοιχα της MS θα πάρεις...

> Prosoxh. Den lew oti to FOSS den exei shmasia - exei. Lew oti h epilogh
> tou den exei toso megalh shmasia sto synoliko plaisio enos megalou ergou.
> Kai akoma kai ekei, emena me noiazoun perissotero ta Open Standards (oxi,
> oute emena m'aresei na katebazw ena .doc arxeio apo mia dhmosia yphresia)
> para to Open Source.

Πες μου ένα πράγμα που είναι σημαντικό σε ένα μεγάλο έργο και που δεν θα 
καλυφθεί ανεξάρτητα από το αν η υλοποίηση θα είναι FOSS ή όχι.

Μάλλον έχεις παρεξηγήσει: δεν είπα πουθενά "FOSS να 'ναι και ό,τι να 'ναι".
Η δήλωση μου ήταν ότι αφού έτσι κι αλλιώς οι βασικές/μεγάλες/ουσιώδεις ανάγκες 
θα καλυφθούν, θα ήταν _καλύτερο_ να καλυφθούν από FOSS!

> > Επίσης, ξέρουμε ότι τη παρούσα χρονική περίοδο η MS πρεσβεύει πολύ
> > περισσότερα 'προβλήματα' από την IBM (πατέντες λογισμικού κλπ).
> >
> > Τι να σου πω, και μόνο ο ψυχολογικός παράγοντας από τα παραπάνω, μου
> > φαίνεται ότι είναι αρκετός για να αποφανθεί κανείς τι από τα δύο είναι
> > καλύτερο...

> 8elw na se dw na anafereis se ena evaluation proposal texnikwn
> prodiagrafwn enos ergou ton "psyxologiko paragonta", ki epishs 8elw na dw
> apo poio para8yro 8a fygeis afou to kaneis.

Ο ψυχολογικός παράγοντας πάντα υπάρχει... εκτός κι αν πιστεύεις ότι οι μίζες 
και τα "bonus" είναι έκκληση στη λογική.

Πέρα απ' αυτό, η ουσία του επιχειρήματος, που όντως μπορεί να συμπεριληφθεί σε 
ένα evaluation proposal, αναφέρεται μια πρόταση πάνω από αυτή που σχολίασες.

> > Τα κίνητρα των Γιατρών Χωρίς Σύνορα δεν είναι ανιδιοτελή λοιπόν, απλά
> > τους αρέσει το σαφάρι...
>
> Kata bash, nai, tous aresei to safari. To ergo tou open source community
> einai POLY shmantiko, oso grafoun software. To ergo twn Giatrwn Xwris Synora
> einai epishs POLY shmantiko, oso moirazoun embolia ston trito kosmo. Mporeis
> omws na mou dwseis MIA periptwsh sthn opoia oi Giatroi Xwris Synora anelaban
> thn organwsh, to sxediasmo kai thn ylopoihsh tou Systhmatos Dhmosias Ygeias
> enos mikrou kratous? 

Ο παραλληλισμός είναι εσφαλμένος! Δεν είπα να αναλάβει το OS community το 
design και το deploy του πληροφοριακού συστήματος του Ελληνικού δημοσίου!

Το έργο του open source community είναι πολύ σημαντικό, έχοντας γράψει δέκα 
"εργαλεία" που κάνουν καλή δουλειά.
Δουλειά της IBM (και της κάθε IBM) είναι να πάρει αυτά τα δέκα εργαλεία και 
ένα requirements document και να κόψει τον κώλο της να κάνει το απαραίτητο 
integration, να φροντίσει για το scalability, το QA και να παρέχει ένα 
πληροφοριακό σύστημα που να μπορεί να ανταποκριθεί στο requirements document.

> > Δηλαδή, με αυτό το σκεπτικό, τι θα μπορούσε να είναι ανιδιοτελές;
>
> To na grafoume software gia thn kayla mas, na paizoume me ta
> computerakia mas epeidh mas aresei, kai na kanoume oses draseis xwraei to
> stoma mas na kanoume. Otan arxizei na megalwnei h mpoukia omws, ekei
> teleiwnei h kayla mas kai h plaka mas, kai mpainei sth mesh KAI h idioteleia
> mas. 

Δεν υπάρχει "εμείς" εδώ! Δεν έχουμε "εμείς" λύση. Ούτε καν προτείνουμε "εμείς" 
λύση. Το μόνο που "εμείς" κάνουμε είναι να διατηρούμε ένα εύλογο 
σκεπτικισμό[*] για το κατά πόσο είναι πάνω στο τραπέζι όλες οι πιθανές 
λύσεις, συμπεριλαμβανομένης της λύσης που, ως προς το κομμάτι που μας 
ενδιαφέρει (το τεχνικό, το σχετιζόμενο με την τεχνική αρτιότητα και την 
ελευθερία) θεωρούμε βέλτιστη.

Δεν υπάρχει κανένα ιδιοτελές συμφέρον στο να θέλω η κρατική μηχανή να έχει για 
υποδομή κάτι που έχει εξαιρετικά τεχνικά χαρακτηριστικά και συνοδεύεται από 
μια νοοτροπία που αν μη τι άλλο ταιριάζει στη χαρακτήρα του πληροφοριακού 
συστήματος ενός κράτους (ανοικτό, ελεύθερο).

[*] Προφανώς, αυτός ο σκεπτικισμός θα ήταν πολύ πιο συγκρατημένος εάν τα 
αρμόδια δημόσια πρόσωπα δεν προέβαιναν σε τόσο απροκάλυπτα μεμψίμοιρες 
κινήσεις.

> > Ως πολίτης ενός κράτους, θες να τρέφεις την ψευδαίσθηση ότι η Κυβέρνηση
> > παίρνει τις αποφάσεις που εξασφαλίζουν τη μέγιστη ευδαιμονία του συνόλου
> > για ένα εύλογο χρονικό ορίζοντα.
>
> Prosdiorise mou se parakalw pws h epilogh FOSS anti closed source
> software (ta tria bullets mesa sto tritomo proposal) eksasfalizei th megisth
> eydaimonia tou synolou gia ena eylogo xroniko diasthma.

Εξασφαλίζει κάτι καλύτερο από το closed source -- σε αυτό έχουμε συμφωνήσει, 
μεταξύ δύο ίδιων κατά τα άλλα λύσεων, η Open Source είναι καλύτερη. Αυτό πες 
ότι είναι οσοδήποτε μικρό. Εξακολουθεί να είναι όμως κάτι περισσότερο.

> > Έχουμε να επιλέξουμε μεταξύ μιας εγγενώς τεχνικά αρτιότερης και ευέλικτης
> > πλατφόρμας και μιας καταδικασμένης για μονοπωλιακές τακτικές εταιρείας.
> >
> > Πόσο δύσκολο μπορεί να είναι ένα τέτοιο δίλημμα;
>
> Eksairetika dyskolo, alla eytyxws gia olous mas den eisai oute esy oute
> egw pou 8a antimetwpisoume ayto to dilhmma se tetoia klimaka poy na
> ephreazei opoiondhpote allon pera apo ton eaytoulh mas.

Δεν νομίζω ότι θα συμφωνήσω μαζί σου, προτιμώ να φέρω το βάρος της ευθύνης των 
αποφάσεων μου, παρά να πληρώνω για τα σφάλματα των αποφάσεων των άλλων.

-- 
 Michael Iatrou