blocks vs bytes

[fs]

On Mon, 29 Nov 2004 01:51:48 +0200, Giorgos Keramidas wrote:

> On 2004-11-29 01:44, fs <admin at www0.org> wrote:
>> Μπορεί κάποιος να κατατοπίσει (με doc pointers καλύτερα) για την σχέση
>> blocks με bytes σε ένα filesystem; [...]
>> Any pointers?
> 
> http://citeseer.ist.psu.edu/mckusick84fast.html

(Ας το πάρουμε λίγο πιο πρακτικά, για να κάνουμε τη δουλειά μας δηλαδή)

Βασικά έχω χαθεί, έφτασα μέχρι τις αναφορές περί blocks μετά μιλάει για
general configuration και layout και σταμάτησα. 

Αν δεν κάνω λάθος - που κάτι μου λέει ότι κάνω -, το reiserfs εδώ πρέπει
να είναι 4096 bytes το block size στο default του σύμφωνα με το
debugreiserfs,  αλλά, σύμφωνα με το παραπάνω paper ως "new unix fs" πρέπει
να έχει 512 fragments στα blocks κάτι το οποίο το εκλαμβάνω ως
"υποblocks". Ωραία, άρα τα "χαμένα" πρέπει να είναι περίπου εφάμιλλα των
"χαμένων" ενός 512byte block fs ή όσο τέλος πάντων είναι το fragment size.

Το iso9660 filesystem θα υποθέσω ότι δεν έχει fragments και το block size
του είναι 2048bytes. Το UDF που υποτίθεται πρέπει να χρησιμοποιείται από
τα DVDs είναι σε alpha κατάσταση στο mkisofs και από ότι είδα το growisofs
απλά το τρέχει με "mkisofs -J -R". 

Επίσης το διάβασμα ενός άδειου dvd γυρίζει 2297888 blocks των 2 kbyte και
σε reiserfs το du --block-size=2048 σε ένα "../burn" dir θα γυρίσει
2299336 blocks που ακόμα και η γιαγιά  βλέπει ότι είναι μεγαλύτερο αλλά το
πρόγραμμα αυτή τη φορά δεν θα παραπονεθεί. Μέσα στο ίδιο το dvd που
γράφτηκε, το du --block-size=2048 θα γυρίσει 2297042 άρα τώρα εξηγείται
γιατί το "γραφτηκό" πρόγραμμα δεν παραπονέθηκε.

Μέσα στο μπέρδεμά μου το μόνο που καταλαβαίνω είναι ότι τα "χαμένα" bytes
από ένα blocksize ή fragment size(μιλώντας για "new file system") αλλάζει
οπότε αλλάζει και η ποσότητα που θα χρησιμοποιηθεί.

Άρα το ερώτημα που μένει είναι απλό, πως υπολογίζεται 'τι θα φάει' το
iso9660 από το reiserfs για ένα συγκεκριμένο directory με τα περιεχόμενά
του;

-fs