Fedora can't compile

[Steve Stavropoulos]

On Thu, 20 May 2004, Michael Iatrou wrote:

> When the date was Wednesday 19 May 2004 22:53, Steve Stavropoulos wrote:
> 
> > > Αν κάποιος θέλει τα features του 2.6, γιατί να βάλει έναν 2.4 με
> > > backported features και να μην βάλει όντως τον 2.6;
> >
> >  Giati den 8elei ta panta apo ton 2.6. 1-2 pragmatakia 8elei mono. Gia ta
> > ypoloipa mporei na perimenei na orimasei o 2.6.
> 
> Αυτή τη δικαιολογία του "ώριμου" τη βρίσκω αντιφατική: θεωρείς έναν kernel 
> "unstable" για να τον χρησιμοποιήσεις αλλά δεν έχεις κανένα ενδοιασμό να 
> βάλεις στο "καθαρό" και stable tree σου σημαντικά (όχι κατ' ανάγκη σε πλήθος 
> γραμμών) κομμάτια του κώδικα του (o scheduler δεν είναι ακριβώς ένα απλό 
> πραγματάκι...)
> 

 Kapoio problhma prepei na yparxei sthn epikoinwnia mas. Milhsa gia
shmantika kommatia kwdika ta opoia einai _stable_, se anti8esh me alla
kommatia tou 2.6 pou den einai. O 2.6 mporei sa synolo na mhn einai sta
epipeda tou 2.4, alla kapoia kommatia tou einai. Epishs, o scheduler einai
ontws ena sxetika aplo pragmataki.
 Einai pragmatika toso dyskolo na katalabeis oti yparxoun kommatia tou 2.6 
pou edw kai poly kairo einai arketa wrima se anti8esh me alla?


> >  O 2.6 den einai sto synolo tou toso stable oso o 2.4. 
> 
> Πάσο.
> 
> > px. polloi einai aytoi pou edw kai poly kairo 8eloun O(1) 
> > scheduler kai CPU/IRQ affinitty gia ta megala SMP systhmata tous, alla den
> > 8eloun na diakyndineysoun na alla3oun olo ton kernel tous kai na pane se
> > 2.5/2.6 
> 
> Κοίτα, τα μεγάλα SMP συστήματα, δεν διατρέχουν κανέναν κίνδυνο από unstable 
> κώδικα του στυλ USB. Πολύ απλά, δεν θα έχουν τέτοιο κώδικα στο kernel τους!
> Ο κώδικας για scheduler και CPU/IRQ affinitty είναι τόσο unstable στον 2.6, 
> όσο και στον 2.4. 
> 

 Nai, einai mia xara stable kai sta dyo :> Pera ap' ayto, ypainisese oti o 
2.6 htan/einai etoimos gia servers epeidh se ena server den exeis usb? 
Give me a break...


> >  Pragmatika eisai enantia sto backporting?
> 
> Όχι, είναι καλό να κάνεις backport σημαντικά features στον σταθερό kernel. 
> Είμαι ενάντια στο backporting μόνο όταν αυτό γίνεται από third parties 
> (ανεξάρτητα από το αν λέγεται Red Hat, SuSE, *) και μάλιστα με τη πρόφαση 
> "είναι και stable και γρήγορο". Λες και στο kernel.org δεν το βάζουν για 
> σπάσιμο, παρόλο που είναι stable.
> 

 Synh8ws ayta pou kanei backport h redhat ston 2.4 meta apo ligo briskoun
kai to dromo tous pros ton kanoniko 2.4. Gia kapoia alla pragmata o
maintainer tou 2.4 mporei na 8ewrei oti den a3izei ton kopo ayth th stigmh
na ta balei, h exei alla pragmata sto queue tou poio prin, h aplws mporei
na exei diaforetikh apopsh. O maintainer tou 2.4 exei prwta prwta sto
myalo tou thn apolyth sta8erothta, enw oi distros exoun sto myalo tous tis
anagkes mas, opote polles fores einai kapws poio tolmhres.
 Pantws einai arketa periergo na blepw esena na maxese toso poly enantia 
tou backporting apo tis distros kai na blepw kai olous tous kernel 
developers apo thn allh na lene oti einai kalo pragma to backporting. 

http://www.internetnews.com/dev-news/article.php/3342671

Akoma kai aytoi pou diafwnoun exoun poly poio diaforetika epixeirhmata apo 
esena. Se parakalw na melethseis kai na mou er8eis poio diabasmenos thn 
epomenh fora :>

PS. nai, mou aresoun ta flames para poly, alla na to kanoume me swsta
epixeirhmata se parakalw.