Συζητηση για τη συμφωνια MS στη Βουλη - Σχολιασμος - ΜΕΡΟΣ ΤΡΙΤΟ

[Christos Ricudis]

θα σας ζητησω προκαταβολικα να συγχωρεσετε το υφος ορισμενων προσωπικων 
σχολιων σ'αυτο το σημειο. Δε μπορω να μεινω απολυτως αμετοχος σε 
συναισθηματικο κυριως επιπεδο οταν βλεπω τον τροπο με τον οποιο 
χειριζεται καποιος τον συνομιλητη του προσπαθωντας να εκμαιευσει τις 
απαντησεις που τον συμφερουν, ειδικα οταν μια τετοια συζητηση γινεται σε 
επιπεδο Ελληνικου Κοινοβουλιου.

Σ'αυτο το σημειο δινεται ο λογος στον Παναγιωτη Κρανιδιωτη, αντιπροεδρο 
του συλλογου, ο οποιος ξεκιναει αναφεροντας ρητα τις ανησυχιες της 
κοινοτητας ως προς το δεσμευτικο της συμφωνιας, και τη φυση της 
δεσμευσης αυτης.

Αναφερει την απορια για ποιο λογο θα πρεπει αυτη η συμβαση να κυρωθει 
νομοθετικα ως νομος του κρατους.

Αναφερει οτι προφανως υπηρξε μια προεργασια της Μαικροσοφτ, αναφερεται 
στις ρησεις του κ. Τσαγκου περι του σχεδιασμου που εχει κανει η 
Μαικροσοφτ, αναρωτιεται βασει ποιων διαγωνισμων και συμφωνιων 
καταρτιστηκαν αυτοι οι σχεδιασμοι και η προεργασια της Μαικροσοφτ, και 
αναφερει οτι ειχαμε ζητησει επισημως απο το Υπουργειο Οικονομικων τη 
συμφωνια με τη Μαικροσοφτ, διευκρινιζοντας οτι η συμφωνια δεν μας δοθηκε 
ποτε απο εκει παρα το αιτημα μας.
 
Διακοπτεται απο τον προεδρο της επιτροπης, βουλευτη της συμπολιτευσης, 
και του ζητειται να μην τοποθετειται επι του τι ειπαν οι προηγουμενοι, 
αλλα να σχολιασει ΜΟΝΟ το κειμενο της συμφωνιας και να εκθεσει τις 
θεσεις του.

ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΣ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ : Ο προεδρος της επιτροπης ουδεποτε διεκοψε αλλον 
ομιλητη οταν αυτος σχολιασε τι ειχε προειπωθει. Η μονη διακοπη που εγινε 
ως τωρα, ηταν στην κ. Παπαριδου για να επανελθει στην ταξη σχετικα με το 
σχολιο της περι ενδιαφεροντος των βουλευτων περι τεχνολογιας.

Ο κ. Κρανιδιωτης αναφερει οτι περαν του νομικου πλαισιου που 
δημιουργειται, υπαρχει ετσι κι αλλιως δεσμευση οσον αφορα τις 
προδιαγραφες για τα εργα του Ελληνικου δημοσιου, και οτι περαν των 
νομικων ζητηματων, το σιγουρο ειναι οτι η χωρα και το Δημοσιο δενονται 
de facto στο αρμα μιας συγκεκριμενης εταιριας.

Θετει επισης το ερωτημα της κοινοτητας προς τους βουλευτες, εαν θα 
ακολουθηθει το ιδιο πλαισιο και σε ολες τις αλλες εταιριες και 
οργανισμους που θα θελησουν να κανουν ενα μνημονιο συνεργασιας με το 
Ελληνικο δημοσιο, εαν καθε εταιρια που θα θελει να κανει μια συμβαση με 
το δημοσιο θα πρεπει να περναει απο τη διαδικασια της νομοθετικης 
κυρωσης, και εαν ναι, με ποια διαδικασια θα γινει αυτο.

Στο σημειο αυτο ο Προεδρος της Επιτροπης, ρωταει τον κ. Κρανιδιωτη "που 
ακριβως βλεπει στο κειμενο ως δεσμευτικη τη συμφωνια αυτη".

ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΣ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ : Ειναι μια ερωτηση στην οποια ειναι προφανες οτι 
ο κ. Κρανιδιωτης η οποιοσδηποτε αλλος στη θεση του, δε θα μπορουσε να 
απαντησει, γιατι του ζητειται ενας νομικος χαρακτηρισμος της δεσμευσης 
ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ μεσα στο κειμενο, τον οποιο δεν ειναι σε θεση να δωσει.

Ο κ. Σταικουρας, εισηγητης της πλειοψηφιας, βουλευτης της 
συμπολιτευσης,  αναφερει οτι η κυβερνηση εχει δεσμευτει να κανει 
προμηθειες με διεθνεις ανοιχτους διαγωνισμους στους οποιους θα μπορουν 
να συμμετεχουν ολοι, και ρωταει τον κ. Κρανιδιωτη που πιστευει οτι 
υπαρχει κατι μεμπτο σ'αυτη τη συμφωνια "εαν τηρηθουν οι κανονες του 
ανταγωνισμου".

Ο κ. Κρανιδιωτης επαναλαμβανει οτι παροτι πιθανον, οχι σιγουρα, η 
συμφωνια αυτη ειναι καλυμμενη σε νομικο επιπεδο, αφηνει ανοιχτο το 
ουσιαστικο προβλημα της de facto επιβολης κλειστων προτυπων και 
προιοντων μιας συγκεκριμενης εταιριας, και οτι η ιδια η υπογραφη της 
συμφωνιας δεσμευει τις προδιαγραφες των προιοντων στους επιμερους 
διαγωνισμους που προκειται να συνταχθουν. Επισης αναφερει οτι αυτο 
μπορει να λειτουργησει ως αλλοθι για την επικυρωση φωτογραφικων 
διαγωνισμων, και αναρωτιεται σε ποια θεση θα βρεθει το Ελληνικου κρατους 
απεναντι στην Ευρωπαικη Ενωση σε  περιπτωση που προκυψουν ζητηματα 
ανταγωνισμου.

ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΣ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ : Εδω εχουμε, κατα τα φαινομενα, χρηση μιας 
παρελκυστικης τακτικης. Ζητειται απο τον κ. Κρανιδιωτη να απαντησει τι 
μεμπτο βλεπει σ'αυτη τη συμφωνια "εαν τηρηθουν οι κανονες του 
ανταγωνισμου", χωρις βεβαιως να αναφερεται ποιοι ειναι αυτοι οι κανονες, 
και ενω εχει ΗΔΗ ο κ. Κρανιδιωτης αναφερει εμμεσως πλην σαφως οτι οι 
κανονες ανταγωνισμου εχουν ηδη παει περιπατο οταν οι προδιαγραφες του 
διαγωνισμου δεσμευουν το Ελληνικο δημοσιο στην αγορα συγκεκριμενων 
προιοντων.

Η αναφορα του κ. Κρανιδιωτη στο πιθανο - με σαφεις επιφυλαξεις - συννομο 
της συμφωνιας σε νομικο επιπεδο ειναι λογικη, και αποσκοπει στο να 
αποφυγει απο αντιτιθεμενους στις αποψεις μας βουλευτες, το χαρακτηρισμο 
οτι σχολιαζει αναρμοδιως νομικα ζητηματα.

Το ζητημα των προδιαγραφων ειναι ΠΟΛΥ λεπτο. Το μνημονιο συνεργασιας 
*δεσμευει de facto* τις προδιαγραφες των διαγωνισμων ως προς τα 
λειτουργικα τους στοιχεια, ετσι ωστε η δεσμευση αυτη να μπορει να 
λειτουργησει ως αλλοθι απεναντι σε ευλογα ερωτηματα της Ε.Ε. σχετικα με 
θεματα ανταγωνισμου.

Στη συνεχεια, ζητειται σχολιασμος απο τον κ. Κρανιδιωτη σχετικα με τα 
μνημονια συνεργασιας της Μαικροσοφτ στις υπολοιπες ευρωπαικες χωρες (!).

Ο κ. Κρανιδιωτης απαντα στο ερωτημα αναφεροντας οτι απο την ερευνα που 
εχουμε κανει, δεν εχουμε βρει μνημονια συνεργασιας σε τετοιο επιπεδο που 
να χρειαζονται την εγκριση εθνικου κοινοβουλιου, και οτι δεν ειναι δικη 
μας υποχρεωση να φερουμε αυτα τα μνημονια συνεργασιας ως αποδεικτικα 
στοιχεια. Επισης, στη συμβαση, ετσι οπως περιγραφεται, δεν υπαρχει 
καποια αποδειξη οτι σε αλλες χωρες εχουν γινει μνημονια συνεργασιας.

ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΣ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ : Κανενας. Προφανως ο κ. Κρανιδιωτης και το HELLUG 
δεν ειναι υπαλληλοι της Μαικροσοφτ για να γνωριζουν τι εχει υπογραψει η 
Μαικροσοφτ στο 24ο απο τα 37 μνημονια συνερασιας της, ιδιαιτερα οταν η 
διαδικασια γινεται λιγο πολυ εν κρυπτω. 

Ερωταται επισης απο τον κ. Σταικουρα για τον καταψηφισμο απο το Ισπανικο 
Κοινοβουλιο, το 2005, της προτασης για την υποχρεωτικη υποβολη του 
ανοιχτου λογισμικου σε εφαρμογες της ηλεκτρονικης διακυβερνησης, και εαν 
θα συμφωνουσε με κατι τετοιο στην Ελλαδα.

ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΣ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ : Το ερωτημα ειναι διατυπωμενο με τετοιο τροπο 
ωστε να μην ειναι σαφες με τι ζητειται να συμφωνησει ο κ. Κρανιδιωτης : 
Με την προταση για την υποχρεωτικη υποβολη του ανοιχτου λογισμικου στην 
δημοσια διοικηση, Η με την καταψηφιση της προτασης απο το εθνικο 
κοινοβουλιο.

Ο κ. Κρανιδιωτης απαντα στην ερωτηση αναφεροντας οτι θα ηταν χαρουμενος 
εαν στην Ελλαδα ξεκιναγε καποια στιγμη ενας σοβαρος διαλογος για το 
ανοιχτο λογισμικο.

Ερωταται απο τον εισηγητη της μειοψηφιας, και βουλευτη της 
αντιπολιτευσης κ. Βερελη, να αναφερει χωρες οι οποιες εχουν προσχωρησει 
στην προωθηση ανοιχτου λογισμικου στο δημοσιο τομεα. Αναφερει το 
παραδειγμα της Γερμανιας. Επισης του ζητειται να αναφερθει στον αριθμο 
των χρηστων ανοιχτου λογισμικου στην Ελλαδα.

Ο κ. Κρανιδιωτης εδω αρχιζει την απαντηση του δινοντας το παραδειγμα της 
Ισπανιας, η οποια παρα την προαναφερθεισα κοινοβουλευτικη καταψηφιση, 
εχει υιοθετησει σε καποιες περιφερειες της εδω και χρονια το ανοιχτο 
λογισμικο. Αναφερεται στη γενικοτερη ταση της Ευρωπης για υιοθετηση του 
ανοιχτου λογισμικου, αναφερεται στο παραδειγμα των περισσοτερων 
υπουργειων της Γερμανιας και της Γαλλιας που εχουν ηδη μπει στη 
διαδικασια να αλλαξουν το λογισμικο τους με λογισμικο ανοιχτου κωδικα.

Οσον αφορα το ερωτημα του αριθμου των χρηστων ανοιχτου λογισμικου, ο κ. 
Κρανιδιωτης αναφερει οτι αφ'ενος ειναι δυσκολο να μετρηθει αντικειμενικα 
επειδη στο ανοιχτο λογισμικο δεν υφισταται ουτε αδειοδοτηση ουτε 
αποδειξεις λιανικης ουτε πειρατεια, και αναφερει οτι υπαρχει μια εκρηξη 
στη χρηση του ανοιχτου λογισμικου, κυριως στις νεοτερες ηλικιες. 
Αναφερει επισης οτι λογω του περιορισμενου χρονικου διαστηματος που ειχε 
για να προετοιμαστει για την τοποθετηση του, δεν εχει προχειρα 
αριθμητικα στοιχεια σχετικα με τους χρηστες ανοιχτου λογισμικου.

Στη συνεχεια ο κ. Κρανιδιωτης ερωταται απο τον εισηγητη της μειοψηφιας 
και βουλευτη της αντιπολιτευσης κ. Βερελη, να απαντησει εαν το ελευθερο 
λογισμικο ειναι λειτουργικο.

Ο κ. Κρανιδιωτης απαντα οτι η λειτουργικοτητα του ανοιχτου λογισμικου, 
στο επιπεδο που μας ενδιαφερει, ειναι προφανης, αν σκεφτουμε οτι 
χρησιμοποιειται σε ολη την Ευρωπη και σε ολο τον κοσμο τοσο απο τον 
ιδιωτικο οσο και απο το δημοσιο τομεα. Αναφερει συγκεκριμενα 
παραδειγματα υπουργειων στη Γερμανια και στη Γαλλια.

Συνεχιζει αναφεροντας οτι οι εγγυησεις που μπορουν να δοθουν σχετικα με 
το ανοιχτο λογισμικο, ειναι ο ιδιος ο πηγαιος κωδικας του προγραμματος, 
και στη σημασια αυτου του γεγονοτος ειδικα για τον δημοσιο τομεα. 
Αναφερεται στην λειτουργικοτητα της ασφαλειας του κωδικα ανοιχτου 
λογισμικου, και αναφερεται στο γεγονος οτι οποιοδηποτε προβλημα προκυψει 
σχετικα με τη λειτουργια του λογισμικου, ειναι δυνατον να βρεθει και να 
αντιμετωπιστει σε λογισμικο ανοιχτου κωδικα πολυ πιο ευκολα απο οτι στην 
περιπτωση του λογισμικου κλειστου κωδικα.

Ο κ. Κρανιδιωτης αναφεροντας το παραδειγμα της χρησης Linux στο Taxis, 
αναφερει οτι υπηρξαν αναδοχοι που ηταν διατεθειμενοι να δωσουν προσφορες 
βασισμενες σε Linux για εργα τετοιου μεγεθους, και οτι η Ελληνικη αγορα 
εχει σοβαρες επιχειρησεις που μπορουν να δωσουν και να στηριξουν λυσεις 
βασισμενες στο ανοιχτο λογισμικο.

Επισης αναφερει την ωθηση που μπορει να δωσει το ανοιχτο λογισμικο σε 
μικρες και μικρομεσαιες επιχειρησεις να αναπτυξουν σοβαρη επιχειρηματικη 
δραστηριοτητα.

Οσον αφορα το κοστος, ο κ. Κρανιδιωτης ανεφερε οτι για την ικανοποιηση 
αναγκων σε λειτουργικο συστημα και εφαρμογες γραφειου, το κοστος εαν 
χρησιμοποιηθει ελευθερο λογισμικο, ειναι μηδενικο, και αρα προφανως 
καλυτερο απο οποιαδηποτε συμβαση με οποιαδηποτε εκπτωση μπορει να γινει 
σε οποιοδηποτε εμπορικο λογισμικο.

Ο κ. Κρανιδιωτης ερωταται απο βουλευτη της αντιπολιτευσης σχετικα με τις 
μωνοπωλιακες πρακτικες, και κατα ποσον η συμφωνια με τη Μαικροσοφτ 
δυναται να μας εμπλεξει σε προβληματα με την Ευρωπαικη Ενωση, 
αναφεροντας κιολας την διωξη και τα προστιμα που εχουν επιβληθει στη 
Μαικροσοφτ απο την Επιτροπη Ανταγωνισμου.

Ο κ. Κρανιδιωτης απανταει οτι απο τη στιγμη που κανουμε αυτη τη 
συμφωνια, δημιουργουμε ενα πλαισιο το οποιο de facto δημιουργει 
μονοπωλιακες πρακτικες, παροτι νομικα μπορει να βρεθει μια φορμουλα που 
δε θα δημιουργει συγκεκριμενο προβλημα.

Τελειωνοντας, ο προεδρος της Επιτροπης και βουλευτης της συμπολιτευσης, 
κ. Μπουρας, επαναλαμβανει οτι δεν πηρε απαντηση στο ερωτημα "που, 
συγκεκριμενα, μεσα στο κειμενο, βλεπουμε οτι δημιουργουνται δεσμευσεις", 
και καλει τους ακροατες "να βγαλουν τα συμπερασματα τους και να κρινουν".

ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΣ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ : Οντως, κ. Μπουρας εχει δικιο. Απο την 
τοποθετηση, τις ερωτησεις και το υφος τοσο του εισηγητη της 
συμπολιτευσης, οσο και του προερδου της επιτροπης, ο καθενας μπορει να 
βγαλει τα συμπερασματα του, και ο καθενας μπορει να κρινει.