Πλανήτης Ταμπακέρα

[Michael Iatrou]

When the date was Tuesday 20 March 2007 01:24, Panagiotis Kranidiotis wrote:

> Στις 20-03-2007, ημέρα Τρι, και ώρα 00:49 +0200, ο/η Michael Iatrou
>
> έγραψε:
> > When the date was Monday 19 March 2007 23:39, Panagiotis Kranidiotis 
wrote:
> > > Τα υπόλοιπα δεν τα σχολιάζω. Κινούνται στο πλαίσιο της κακεντρέχιας
> > > στο οποίο κινήθηκε και η επιστολή του κ. Γλέζου.
> >
> > Επειδή γνωρίζω σεβαστό χρονικό διάστημα τον Δ. Γλέζο και έχω και μια
> > ιδέα για το τι έχει προσφέρει στη Κοινότητα, οφείλω να επισημάνω ότι
> > αρμόζει λίγο περισσότερος σεβασμός και προσοχή στις εκφράσεις και τους
> > χαρακτηρισμούς, ας μην επαναλαμβάνουμε λάθη που κάνουν νέα μέλη. Η
> > απάντηση του Δημήτρη Γλέζου, μπορεί να είχε ένα τόνο αγανάκτησης και
> > συναισθηματισμού, αλλά κακεντρεχής δεν ήταν σε καμία περίπτωση.
>
> Κατά την άποψη μου η επιστολή του Δ. Γλέζου δεν είχε καμία πρόθεση να
> προσφέρει κάτι θετικό στον σύλλογο, ούτε να προωθήσει την βελτίωση του.
> Αντίθετα είχε σκοπό να τον εκθέσει. Σε αυτό συμβάλει και η επιλεκτική
> επιστολή του σε ανθρώπους της κοινότητας που ούτε σχέση με το θέμα είχαν
> αλλά ούτε, κάποιοι από αυτούς, σχέση με τον σύλλογο. Κατά συνέπεια στόχο
> είχαν να δημιουργήσουν μια αρνητική εικόνα. Κατά συνέπεια ναι είναι
> κακόβουλες. Προσοχή δεν είναι κακόβουλος ο Γλέζος σαν προσωπικότητα ή
> σαν ιστορία (αυτό δεν το ξέρω και δεν με απασχολεί). Κακόβουλη είναι η
> επιστολή του.

Αυτό είναι μια προοπτική. Μια άλλη είναι ότι είδε κάτι που δεν του άρεσε, 
περιέγραψε τι ήταν αυτό, γιατί δεν του άρεσε και τι περίμενε να έχει γίνει. 
Αν η κριτική χαρακτηρίζεται σαν κακόβουλη πράξη, ίσως έχουμε πρόβλημα. 
Είναι τυχαίο που μόνο ο Κυρίτσης απάντησε ακριβώς στα θέματα που θίγει ο 
Γλέζος;

> > > Σας επαναλαμβάνω ότι ο Hellug είναι ένα συλλογικό όργανο εκλεγμένο
> > > από τα μέλη του και κατά συνέπεια αντιπροσωπευτικό.  Αυτό σημαίνει
> > > ότι δεν αντιμετωπίζει τα θέματα με προσωπικούς συναισθηματισμούς όπως
> > > επίσης και ότι κάθε χρόνο τα μέλη του ΔΣ πιθανόν να είναι διαφορετικά
> > > από τα προηγούμενα.
> >
> > Θες να πεις ότι τα μέλη του ΔΣ, επειδή είναι εκλεγμένα, μπορούν και
> > διαχειρίζονται την επικοινωνία τους απαλλαγμένα από συναισθήματα,
> > προσωπικές προτιμήσεις, προκαταλήψεις και ψήγματα ιδιοτέλειας;
> > Σε παρακαλώ, ας μην εξιδανικεύουμε ανθρώπους και καταστάσεις,
> > κινδυνεύουμε να γίνουμε γραφικοί.
>
> Αυτό που θέλω να πώ είναι ότι το ΔΣ έχει ευθύνη και υποχρέωση να
> διαφυλάτει τα συμφέροντα του συλλόγου και κατ' επέκταση των μελών και να
> μην τα εκθέτει. Το ΔΣ δεν είναι πρόσωπα και ναι δεν πρέπει να είναι
> πρόσωπα. Δεν μπορεί να αντιμετωπίζει τον Γλέζο ή τον Ξενιτέλη ή τον
> Ιατρού ή τον Κρανιδιώτη με συναισθηματικά κριτήρια λόγω μιας παλιάς
> γνωριμίας ή μιας ιστορίας. Είναι άδικο για τα μη γνωστά μέλη. Και
> άλλωστε οι άνθρωποι αλλάζουν. Μπορεί ο χθεσινός φίλος να γίνει ο πιο
> άδικος και αμείλικτος επικριτής. Τι θα πρέπει να κάνει ο σύλλογος; Τα
> στραβά μάτια επειδή είναι φίλος; Τότε δεν είναι ανοιχτός σύλλογος, τότε
> είναι μια κλειστή κλίκα. Που θα τα έχει καλά μεν με τους φίλους και τους
> γνωστούς αλλά θα αποτρέπει ουσιαστικά την συμμετοχή οποιουδήποτε άλλου.
> Για αυτό ας σοβαρευτούμε.

Τι θα πει αυτό; Ότι μπορούμε να αφήνουμε την ουσία της κριτικής επειδή δεν 
μας αρέσουν τα εκφραστικά μέσα; Οι μακρόχρονες ζυμώσεις μεταξύ των μελών 
οφείλουν να παίζουν ρόλο στην επικοινωνία τους και να τη διευκολύνουν. 

> > > Θα σας παρακαλούσα αν πραγματικά έχετε διάθεση για μια εποικοδομητική
> > > δημόσια συζήτηση  να ακολουθήσετε κάποιους στοιχειώδους κανόνες
> > > σεβασμού προς τους συνομιλητές σας καθώς και γενικότερα στα μέλη
> > > αυτού του συλλόγου.
> >
> > Λοιπόν, σε αυτό το σημείο, ίσως να είχε αξία να δοθούν δημόσια (ή
> > τουλάχιστον στα μέλη του συλλόγου) όλα τα email που ανταλλάχθηκαν τους
> > τελευταίους 8 μήνες από το board για το συγκεκριμένο θέμα. Διαφορετικά,
> > καθένας θα παρουσιάζει το κομμάτι της "συζήτησης" που τον βολεύει και
> > κανείς δεν θα μπορεί να βγάλει άκρη ποία πλευρά έκανε τα περισσότερα
> > λάθη (γιατί κάτι μου λέει ότι και οι δύο πλευρές έκαναν πολλά).
>
> Το mail του board είναι ένα εργαλείο επικοινωνίας του ΔΣ. Οι συζητήσεις
> εκεί μέσα είναι κλειστές. Ακόμα και αν αυτό αλλάξει στο μέλλον από την
> στιγμή που αυτοί που γράφουν εκεί μέσα γράφουν υπό το καθεστώς ότι οι
> συζητήσεις είναι ιδιωτικές θεωρώ ανήθικη την δημοσίευση τέτοιων
> επιστολών. Όχι γιατί το ΔΣ έχει να φοβηθεί κάτι αλλά γιατί καταργείτε η
> ιδιωτικότητα. Γενικά πάντως το θέμα της board είναι ένα εσωτερικό θέμα
> του συλλόγου και θα ήταν πιο σωστό να συζητηθεί στην hellug.

Αναφέρομαι στο κομμάτι της επικοινωνίας του ΔΣ με τον Ξενιτέλλη, δεδομένου 
ότι ο Σίμος έχει ήδη δημοσιεύσει ένα email του προς το board.

-- 
 Michael Iatrou