Re: Ενδιαφέρον email του Shuttleworth στη λίστα OpenSUSE.

[Nick Demou]

Την 27/11/2006, Kalamaras Dimitris <dimitris.kalamaras at compupress.gr> έγραψε:
>
>
>
> >ξεχνάς κάτι: τα λεφτά που έχει επενδήσει ο Shuttleworth  (τι όνομα κι
>  >αυτό θεε μου για τον άμοιρο δακτυλογράφο) δεν θα φτάναν ούτε για
>  >βασικό μισθό καθαρήστριας αν ήθελε να πληρώσει τους προγραμματιστές
>  >των οποίων τον κώδικα ενσωματώνει το ubuntu από το debian. Το κώδικα
>  >αυτόν δεν τον πλήρωσε - τον χρησιμοποιεί επειδή είναι ΕΛ/ΛΑΚ και
>  >χτίζει τα δικά του πράγματα πάνω σε αυτόν (και καλά κάνει - αλλά
>  >συνεχίζει να ισχύει πως ότι  λεφτά έδωσε δεν τα έδωσε για αυτόν τον
>  >κώδικα). [...]
>
>  Μα το ίδιο κάνουν όλες οι διανομές από καταβολής ...κόσμου. Εδώ που τα λέμε

σωστά και γιαυτό το τόνισα ότι καλά κάνει η canonical και χτίζει πάνω
σε κάτι άλλο

> το ίδιο κάνουν και οι εμπορικές εταιρείες. Η MS δεν κάθεται να αναπτύξει από
> την αρχή κάτι - το αγοράζει, του αλλάζει όνομα, το ενσωματώνει. Δεν διαφωνώ
> εδώ. Αναφέρομαι στο *buntu και στο γιατί *αυτό* πέτυχε στη θέση κάποιου
> άλλου. Κατά τη γνώμη μου είναι τα λεφτά του. Γιατί αν δεν ήταν τα λεφτά,
> τότε γιατί δεν είναι τόσο πετυχημένο, π.χ. το Mepis που έχει την ίδια βάση;
> Γιατί δεν είναι το ίδιο το Debian; Αν τα έδινε εκεί, δεν θα ήταν το Debian
> [...]
>
>  Δεν διαφωνώ σε αυτά που λες για τον κώδικα κλπ κλπ. Απλά, λέω ό,τι μέσα σε
> σύντομο χρονικό διάστημα το Ubuntu έγινε $1 και αυτό οφείλεται σε $$$, γιατί
> αλλιώς θα έπρεπε να μπορεί και η δικιά σου διανομή να γίνει #1 σε dt. Όμως


Η συλογιστική σου είναι από ότι κατάλαβα:
  (1) X_Linux_Distro = Linux_core + X_specifics + FewCash
  (2) ubuntu =  Debian + ALotOfCash = Linux_core + Debian_specifics + ALotOfCash
  (3) ubuntu > Χ_Linux_Distro (at least in a lot of cases)

  (2) & (3) => ALotOfCash είναι το μόνο που μετράει

και είναι σωστή συλογιστική ... αλλά MONO εφόσον κάνουμε την παραδοχή
ότι το Linux_core είναι δεδομένο. Στον επιχειρηματικό χώρο όπως ήταν
πριν το ΕΛ/ΛΑΚ αυτό ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΔΕΔΟΜΕΝΟ. Μην το ξεχνάς αυτό.
Κοστίζει ΠΟΛΛΑ λευτά να αγοράσεις ή να φτιάξεις απο την αρχή όλα όσα
στο Linux αυτή τη στιγμή θεωρούντε δεδομένα.
Συνεπώς ΝΑΙ τα λευτά της canonical συμετήχαν ώστε το ubuntu να φτάσει
στο βαθμό της επιτυχίας που απολαμβάνει τώρα αλλά σε καμία περίπτωση
περισσότερο από όσο συμετειχε το γεγονός ότι υπήρχε μία ΤΕΡΑΣΤΙΑ βάση
λογισμικού ΕΛ/ΛΑΚ που μπόρεσε να ενσωματώση το ubuntu.

> τέτοια παραδείγματα δεν υπάρχουν (πλέον). Και το "business as usual", είναι
> απλά η μικρή μου νύξη στο ενδιαφέρον σημείο του πως κάτι που είναι (και)
> [...]
>
>  [...]με την λανθασμένη, imho, εξίσωση που προανάφερα
> (FLOSS == good).

φαντάζομε όλοι θα έχουν καταλάβει ότι σε αυτό έχω αντίθετη άποψη :-)
Κατ'εμε το ΕΛ/ΛΑΚ είναι στις περισσότερες περιπτώσεις πολύ καλό