Re: RFC: σχετικά με τις διαδικασίες προμήθειας λογισμικού και το ΕΛ/ΛΑΚ στο Ελληνικό Δημόσιο

[Theodore Dounas]

On 23/10/06, Nick Demou <ndemou at gmail.com> wrote:
> την 23/10/2006, Theodore Dounas <dounas at gmail.com> έγραψε:
>
> > Στο θέμα της επέκτασης:
>
> (παρακάτω αντιμετάθεσα το κείμενο σου)
>
> >
> > Άλλο παράδειγμα όπου συμβαίνει το πιο πάνω: Παίρνω τον GCC, του αλλάζω
> > τα φώτα, και το χρησιμοποιώ μέσα στον οργανισμό μου. Όποιος από τον
> > οργανισμό μου παιρνει το πρόγραμμα μου, παιρνει και τον κώδικα. Κανείς
> > δεν με υποχρεωνει σύμφωνα με την GPL να το βγάλω το αποτέλεσμα της
> > δουλειάς μου στο ιντερνετ.
> >
> ναι απολύτως σωστό και για την GPL και για κάθε άλλη ΕΛ/ΛΑΚ άδεια
>
> > Ο προμηθευτής προφανώς έχιε τη δυνατότητα να
> > διαθέσει τροποποιημένο εκπαιδευτικό λογισμίκο (προστιθέμενης αξίας)
> > στο ελληνικό δημόσιο διαθέτοντας παράλληλα και τον πηγαίο κώδικα.
> > Είναι δυνατόν να το κάνει χωρίς να διαθέσει το συγκεκριμένο λογισμικό
> > και τον κώδικα στο Ιντερνετ σύμφωνα με την άδεια GPL.
> >
> χμμ... εδώ η διαφορά μπορεί να γίνει πολύ λεπτή ίσως και θέμα
> διατύπωσης. Συγκεκριμένα αν θεωρησουμε ότι στον αντισυμβαλόμενο
> ανατέθηκε από τον οργανισμό η τροποποίηση του κώδικα ως έργο τότε ναι
> έχεις δίκιο γιατί δεν γίνεται διανομή του λογισμικού εκτός του
> οργανισμού[1]. Αν όμως του ανατέθηκε η πρόμήθεια λογισμικού τότε όχι
> δεν γίνεται γιατί σε αυτή την περίπτωση ο αντισυμβαλόμενος κάνει
> διανομή (distribution) του λογισμικού οπότε αν μιλάμε για GPL ή άλλη
> copyleft (προστατευτική) άδεια τότε οφείλει να διανήμει το derived
> λογισμικό κάτω από τους όρους της GPL (ή της εκάστοτε προστατευτικής
> άδειας).

Η διαφορά δεν είναι λεπτή πιστεύω. Ας υποθέσουμε ότι αναθέτω ως ιδιώτης
σε έναν προγραμματιστη να αλλάξει τον κώδικα σε ένα έργο κάτω από την GPL...
ο προγραμματιστής το κάνει, μου δίνει το εκτελέσιμο και τον κώδικα και
τα κρατάω εγώ. Σε αυτήν την περίπτωση η διανομή (distirbution) έχει
συμβεί ακολουθώντας την GPL με μοναδικό αποδέκτη εμένα (διάβαζε στην
περίπτωσή μας ως αποδέκτη το ελληνικό δημόσιο). Ο προγραμματιστής έχει
το δικαίωμα να μοιράσει και αλλού το ίδιο το λογισμικό και τον κώδικα
μόνο εφόσον έχει διατηρήσει στην συμφωνία μας το copyright. Aν μου
έχει μεταβιβάσει το copyright, (επειδη τον πλήρωσα) τότε δεν μπορεί να
κάνει διανομή και σε άλλους και αυτό το δικαίωμα το έχω πλέον εγώ. Οπό
έχω δύο επιλογές: ή να κρατήσω το GPL έργο για μένα μόνο ή να το
διανείμω , πάλι φυσικά κάτω από τους όρους της GPL. Και στις δύο
επιλογές δεν έχω παραβιάσει την GPL σε κάνενα σημείο.

Το θέμα λοιπόν δεν επαφίεται στην άδεια αλλά στην ηθική του όλου
θέματος: Το δημόσιο θα έχει δικαίωμα να το κρατήσει το λογισμικό για
τον εαυτό του. Αλλά αρκεί η διανομή σε έναν μόνο αποδέκτη με διανομή
από το δημόσιο (πχ , δίνουν σε έναν μαθητή έαν cd με το λογισμικό,
είναι λοιπόν υποχρεωμένοι να του δώσουν και τον κώδικα) για να
κυκλοφορήσει παντού.

> ΟΜΩΣ: Για ποιό λόγο το δημόσιο να προσπαθήσει να κάνει το πρώτο
> (ιδιωτικές/απόρητες αλλαγές σε ΕΛ/ΛΑΚ) σε οτιδίποτε έκτος από πολύ
> ευαίσθητα projects (π.χ. λογισμικού για το υπουργείο αμύνης)?
>
> εμπάση περιπτώση πάντως στο συγκεκριμένο σημείο του κείμενου μου αυτό
> που με ενδιαφέρει να θίξω δεν είναι αν μπορεί ή δεν μπορεί ο
> προμηθευτής να δώσει τροποποιημένο ΕΛ/ΛΑΚ χωρίς να είναι και το τελικό
> αυτό λογισμικό ΕΛ/ΛΑΚ αλλά το πως στο μυαλό των περισσότερων ανθρώπων
> (και δυστηχώς και σε αυτό των υπευθήνων προμηθειών) έχει εγκατασταθεί
> η προκατάληψη πως όποιο λογισμικό και να παραγγείλουν τελικά αυτό θα
> έχει κάποιο μυστικό συστατικό (σαν το μαγικό φίλτρο του δρυίδη) που θα
> καθορίζει την αξία του. Χωρίς μυστικό κώδικα το λογισμικό δεν έχει
> αξία. Η απόλυτη θεοποίηση του Άγνωστου.

Η συγκεκριμένη παράγραφος έχει μπει κατα τη γνώμη μου ώστε να
αποκλείσει τον κάθε ένα άσχετο να συμμετέχει στη διαδικασία. πχ. ενας
άσχετος με προγραμματισμό παίρνει το Χ εκπαιδευτικό λογισμικό έτοιμο
και συμμετέχει στη διαδικασία. Έχει πιθανότητες να κερδίσει, γιατι
έχει ανταγωνιστικό πλεονέκτημα στην τιμη ανα θέση εργασίας (είπαμε ,
μπορείς να χρεώσεις ως προμηθευτής ελλακ όσα θέλεις ανα θέση. ) έτσι
το δημόσιο θα έχει σύμβαση με έναν άσχετo που δεν θα μπορεί να
υποστηρίξει το λογισμικό. οπότε είπαν οι του δημοσίου να τους βάλουν
να προσθέσουν πράγματα στο ελευθερο λογισμικό ώστε να ξέρουμε ότι
μπορούν να το κάνουν.

Για το θέμα της δωρεάν υποστήριξης: H red hat αυτό δεν κάνει ? δεν
χρεώνει ανα θέση εργασίας για υποστήριξη ? το ίδιο μπορείς να κάνεις
κι εδώ: το λογισμικό για 40 θέσεις κάνει τόσο , και η υποστήριξη
δωρεάν. Απλά το διατυπώνεις διαφορετικά από το το λογισμικό δωρεάν και
η υποστήριξη τόσο.