<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-7" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Sarantis Paskalis wrote:
<blockquote cite="mid:20080213150259.GA8393@gallagher.di.uoa.gr"
type="cite">
<pre wrap="">On Mon, Feb 11, 2008 at 03:20:17PM +0200, Alexandros Papadopoulos wrote:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">θα ήθελα τις γνώμες/εμπειρίες σας σχετικά με το παρακάτω: Έχουμε δύο
linux μηχανάκια, το Α και το Β. Στο Α υπάρχει μια διαδικασία που
δημιουργεί τεράστια αρχεία (αρκετά GB έκαστο), τα οποία θέλουμε να
μεταφέρουμε με κάποιο τρόπο στο Β. Τα δύο μηχανάκια έχουν ένα GigE
crossover μεταξύ τους.
Η ερώτηση είναι: ποιος είναι ο γρηγορότερος τρόπος;
rsync?
NFS?
SMB? (!)
netcat?
</pre>
</blockquote>
</blockquote>
Τώρα που βγήκε το famozo, κι η γιαγιά μου κάνει scp:<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.psc.edu/networking/projects/hpn-ssh/">http://www.psc.edu/networking/projects/hpn-ssh/</a><br>
...ανάλογα με το περιεχόμενο των αρχείων σου και την υπολογιστική ισχύ
των δύο κόμβων ίσως βελτιωθεί το effective throughput με
συμπίεση-στο-φτερό.<br>
<blockquote cite="mid:20080213150259.GA8393@gallagher.di.uoa.gr"
type="cite">
<pre wrap=""><!---->
Προκειμένου για μεταφορά μέσω rsync, http, ftp, κτλ, η απόδοση είναι
ουσιαστικά η απόδοση του TCP, και για τόσο μεγάλα αρχεία ακριβώς η ίδια.
Υπάρχει πιθανότητα το bottleneck να μην είναι στο δίκτυο, αλλά στους
επιμέρους υπολογιστές (διάβασμα, γράψιμο στο δίσκο, επεξεργασία, κτλ).
Αν αυτό δεν συμβαίνει, τότε το μόνο overhead που μπαίνει είναι αυτό των
επικεφαλίδων στα πακέτα (IP, TCP, ethernet). Εκεί μπορείς να παίξεις με
το frame size (default για Ethernet: 1500 bytes). Οι GigE κάρτες
υποστηρίζουν jumbo frames (9K bytes), τα οποία προσφέρουν μείωση στα
transmitted overhead bytes (από ~3.6% σε ~0.6%), αλλά και μείωση των
interrupts που προκαλεί η λήψη κάθε πακέτου (κατά 6 φορές).
Δεν ξέρω κατά πόσο είναι εφικτό να βάλεις περισσότερες GigE κάρτες σε
κάθε μηχανάκι και να τις συνδυάσεις ως multilink PPP.
</pre>
</blockquote>
Το ML-PPP είναι εδώ τόσο σχετικό όσο και ο γάιδαρος με την κότα και το
ζουμί της. Με δύο X-OVER συνδέσεις ωστόσο μπορείς να κάνεις κάτι με
άρωμα από 802.3ad - κατά περίπτωση διάφοροι το λένε "trunking",
"bonding", "channelling" και άλλα ευτράπελα. Σε Linux πάει κάπως έτσι:<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.linuxhorizon.ro/bonding.html">http://www.linuxhorizon.ro/bonding.html</a><br>
<br>
Στις περισσότερες περιπτώσεις αν θέλεις να αξιοποιήσεις πολλαπλά links
(και έχεις switch που υποστηρίζει 802.3ad) φρόντισε να έχεις πολλαπλές
συνδέσεις.<br>
<br>
Α.<br>
</body>
</html>