Γιατί ένας BSD friendly user να μη χρησιμοποιήσ =?ISO-8859-7?Q? =?UTF-8?Q?=3DE5=3DE9=5FBSD=5F=3DE1=3DEB=3DEB=3DDC=5FSlackware; ?= _(wa?= s: Re: provlima se Ubuntu)

[Giorgos Keramidas]

On 2007-05-07 19:13, bobos <bobos.papa at gmail.com> wrote:
>On 5/7/07, Giorgos Keramidas <keramida at ceid.upatras.gr> wrote:
>>On 2007-05-08 00:31, bobos <bobos.papa at gmail.com> wrote:
>>>On 5/7/07, Tasos Laskos <tasos.laskos at gmail.com> wrote:
>>>> Btw, to apt me enoxlei ligo giati de mporo na exo 2 apt-get na trexoun
>>>> taytoxrona,
>>>> i toulaxiston den ksero pos na to kano...
>>>
>>> To πρόβλημα δεν είναι οτι δεν μπορείς να το κάνεις...  Το πρόβλημα θα
>>> υπήρχε αν μπορούσες να το κάνεις.  Deadlock...........
>>
>> Δε νομίζω να είναι 'deadlock' ο standard λόγος για τον οποίο δεν μπορεί
>> να τρέξει κανείς δυο apt-get.  Ο όρος 'deadlock' έχει πολύ συγκεκριμένη
>> σημασία και ΔΕΝ είναι αυτή που μάλλον σκέφτηκες.
>
> Ναι μάλλον έχεις δίκιο και ο όρος deadlock να μην είναι και ο πλέον δόκιμος.
> Δεν έχουμε πόρους να μοιράσουμε...
> Ίσως να περιγράφετε καλύτερα αυτό που είχα στο μυαλό μου με πρόβλημα
> συχρονισμού.
> (Σαν να κάνω μάθημα λειτουργικών ακουγομαι ?)

Heh

> Φαντάσου ένα apt-get install A και ένα apt-get install Β  να έχουν το ίδιο
> depentency τι θα γίνει θα κατέβει και θα εγκατασταθεί 2 φορές??

Τεχνικά, αυτό είναι δυνατόν να γίνει με τον Σωστό(ΤΜ) τρόπο.

Δεν είναι ιδιαίτερα δύσκολο να κρατάει κανείς ένα 'shared active queue'
από πράγματα που 'γίνονται αυτή τη στιγμή'.

Τώρα αν το apt το κάνει αυτό ή αν αξίζει να το κάνει, είναι άλλου παπά
ευαγγέλιο.