"Getting ready for the Desktop issue #321"

[Panos Platon Tsapralis]

Θα συμφωνησω απολυτα με τον Παναγιωτη. Διαβαζω ολα οσα γραφονται σ'αυτην
την συζητηση και παρατηρω οτι μερικοι απο εμας εχουν παρει φορα και δεν
ξερουν ποτε πρεπει να κανουν λιγο πισω και να ξανασκεφτουν αυτα που
υποστηριζουν.

Τα Windows ΔΕΝ ειναι σταθεροτερα απο το Linux, το αντιθετο μαλιστα, και
δεν το υποστηριζω απο τυφλη πιστη και αγαπη προς το Linux (τα
λειτουργικα δεν ειναι για να τα αγαπαμε αλλα για να τα
χρησιμοποιουμε...).

Εκει οπου εργαζομαι, εχω δει - τα τελευταια 6 χρονια - πολλες μεγαλες
εγκαταστασεις του SAP-R/3 (επιχειρησιακο λογισμικο "βαρεος" τυπου,
διεθνως αποδεκτο ως το #1 και με βαθμο πολυπλοκοτητας και συστημικων
απαιτησεων κατα μερικες ταξεις μεγεθους υψηλοτερο απο το βαρυτερο και
απαιτητικοτερο προγραμμα γραφικων...) να τρεχουν ασταματητα επι χρονια
σε Unix πλατφορμες (HP/UX, AIX, Linux), εξυπηρετωντας χιλιαδες χρηστων
σε 7-επι-24 βαση και διακινωντας δεκαδες GB δεδομενων ανα λεπτο, μεσα σε
Βασεις Δεδομενων με δεκαδες χιλιαδες πινακες και indices, χωρις το
παραμικρο προβλημα. Αντιστοιχα παραδειγματα υπαρχουν και σε αλλες
πλατφορμες επιχειρησιακου software (ORACLE e-business suite, κ.α.). Αυτη
η - συνηθισμενη για τα Unix Λειτουργικα Συστηματα - πραγματικοτητα πολυ
απλα ειναι ΕΙΚΟΝΙΚΗ & ΑΠΛΗΣΙΑΣΤΗ για το χωρο της Microsoft.

Οσον αφορα την ευχρηστια & την λειτουργικοτητα, αξιζει να παρατηρησουμε
την δυναμικη των πραγματων κατα τα τελευταια χρονια: οταν πρωτοδοκιμασα
το Linux, πριν απο 8 χρονια, πολυ απλα ΔΕΝ υπηρχε desktop και το συστημα
ηταν λιγο παραπανω απο ενα παχουλο demo της ορθης εφαρμογης των βασικων
αρχων Λειτουργικων Συστηματων. Τωρα η πραγματικοτητα ειναι διαφορετικη:
η ποικιλια και η δυνατοτητα προσωπικης επιλογης ειναι σαφως υψηλοτερη
στο χωρο του Linux, η ευχρηστια και η λειτουργικοτητα ειναι ισοδυναμη
στις δυο "αντιπαλες" πλατφορμες.

Οποιος παρακολουθει τις εξελιξεις λιγο προσεκτικοτερα, θα αντιληφθει οτι
κατι συμβαινει στο "Βασιλειο της Δανιμαρκιας": η Κινεζικη ηγεσια
αποφασισε πριν απο μερικα χρονια οτι σε ολες τις Δημοσιες / Κρατικες
Υπηρεσιες και Οργανισμους της αχανους χωρας θα πρεπει να εισαγεται και
να χρησιμοποιειται Open Source τεχνολογια. Οι λογοι ειναι προφανεις (και
δεν τους κρυβουν ουτε οι ιδιοι οι Κινεζοι ειδικοι): το Open Source
μοντελο ενισχυει τα χαρακτηριστικα ασφαλειας και σταθεροτητας των
πληροφοριακων συστηματων (αντιθετα απο αυτα που υποστηριζουν οι Gates /
Ballmer & Co.) και βελτιωνει σαφως την ποιοτητα της υποστηριξης και τους
χρονους ανταποκρισης σε bugs & αλλα προβληματα.

Αντιστοιχη αποφαση προωθειται και στα ηγετικα κλιμακια της Ευρωπαικης
Ενωσης (υπαρχουν βεβαια, μεταξυ αλλων, και πολιτικοι λογοι: η Ενωμενη
Ευρωπη, οπως και η Κινα, προσπαθει να αποφυγει την Αμερικανικη ηγεμονια
σε θεματα Πληροφορικης & Τηλεπικοινωνιων επι Ευρωπαικου η Κινεζικου
εδαφους). Αυτος ειναι και ο λογος που οι Αμερικανικοι κολοσσοι
λογισμικου (βλ. ORACLE, SYBASE, κ.α., αλλα και οι Ευρωπαικες SAP,
SIEMENS, ERICSSON, NOKIA, κ.α.) προσφερουν τα προιοντα τους και σε Linux
(σε μορφη open η closed source), παρα την λυσσαλεα αντισταση & εναντιωση
της Microsoft: δεν αντεχουν να χασουν αυτες τις μεγαλες αγορες υψηλης
τεχνολογιας και προτιμουν να ρισκαρουν τους δεσμους αιματος, που εχουν
παραδοσιακα αναπτυξει με τον γιγαντα του software.

Γενικα, δεν πιστευω οτι υπαρχει προκαταληψη και αδικαιολογητη εχθροτητα
εναντιον της Microsoft. Αντιθετως, πολλοι επαγγελματιες του χωρου
(μεταξυ αυτων και εγω) αναγνωριζουν την πολυτιμη προσφορα του Bill Gates
και της εταιριας του, που εχουν φερει τα πραγματα στο σημερινο status
quo (οπου ολοι μας εργαζομαστε και ζουμε αξιοπρεπως στην βιομηχανια
Πληροφορικης και προσφερουμε χρησιμα πραγματα στην αγορα). Και ειναι
προφανες οτι η Microsoft εξακολουθει να ειναι χρησιμη, προωθωντας νεες
τεχνολογιες και καλλιεργωντας οραματα του μελλοντος.

Αυτο ομως που συμβαινει, κατα την γνωμη μου, ειναι οτι, στα πλαισια της
ιστορικοτητας των καταστασεων και των προσωπων, το μοντελο αναπτυξης της
τεχνολογιας και λειτουργιας της αγορας, που ευαγγελιστηκε και εισηγαγε
(η, μαλλον, επεβαλε) ο Bill Gates, κατα την δεκαετια του 80, εχει κανει
τον κυκλο του και εχει - σχεδον - ολοκληρωσει επιτυχημενα την αποστολη
του, και πλησιαζει, συνεπως, ο καιρος να παραχωρησει την θεση του σε μια
διαδοχη κατασταση, που θα βασιζεται σε διαφορετικες εμπορικες αξιες και
οικονομικα μοντελα (βλ. open source).

Πλησιαζει η ωρα που και η Microsoft θα πρεπει να περασει τις
"Συμπληγαδες Πετρες" και να αποδειξει την αντοχη της στο περασμα του
χρονου και την προσαρμοστικοτητα της στις εξελιξεις (οπως το εχουν
κανει, στο παρελθον, πολλες αλλες μεγαλες εταιριες, π.χ. η IBM στις
αρχες της 10ετιας του 90) η να συνθλιβει απο το βαρος των εξελιξεων και
να καταληξει στο "χρονοντουλαπο της Ιστοριας" (οπως η Digital Research -
CP/M, η Lotus Development - 1/2/3, η Microstar - Wordstar, η Ashton-Tate
- dBase-III plus και πολλες αλλες...).

Ειμαι αισιοδοξος οτι, τελικα, η Microsoft θα βγαλει στην επιφανεια τον
καλο εαυτο της και θα προσαρμοσθει εγκαιρα στα νεα δεδομενα και αυτο θα
εχει ευεργετικη επιδραση σε ολο το χωρο...

Φιλι(κ)α,

On Sat, 2003-04-05 at 02:05, P. Christeas wrote: 
> Καλές αυτές οι συζητήσεις, και σεβαστές όλες οι γνώμες. Υπάρχει όμως ένας 
> σκοπός, για τον οποίο κάποιοι εδώ μέσα προσπαθούν. 
> Το έχουμε ξαναπεί αρκετές φορές, στόχος μας είναι να προωθήσουμε το Linux. 
> Γιατί πιστεύουμε οτι θα κάνουμε καλό σ' αυτούς που θα το δώσουμε, αλλά και 
> γιατί θέλουμε αυτό που χρησιμοποιούμε να αποτελέι ένα πιό διαδεδομένο σύστημα 
> (ώστε να θέλουν και οι εταιρίες να το υποστηρίξουν, να σέβονται και οι άλλοι 
> την συμβατότητα με αυτό..).
> 
> Η προσωπική μου εμπειρία με το Linux πιστεύω οτι μπορεί να δώσει μερικές 
> απαντήσεις.
> Τα τελευταία 2 χρόνια έχω βγάλει από τα μηχανήματά μου (τώρα 3) τον Βασιλάκη. 
> Εννοώ δηλ. μόνο το 1 από αυτά έχει partition με win, αλλά δεν κάνει ποτέ boot 
> σε αυτό. Δέν βρέθηκα καθόλου (αυτά τα χρόνια) στη δύσκολη θέση να μου λείπουν 
> τα 'παράθυρα'. Ανταλάσσω κανονικά αρχεία με άλλους, βλέπω σελίδες, CD κλπ. 
> Κρατάω μόνο μία έκδοση του wine, ώστε να τρέχω και win32 εκτελέσιμα. 
> Αρα, δεν ισχύει οτι πρέπει να έχει κανείς αυτό που έχουν κι οι άλλοι.
> 
> Κάνω διάφορα πειράματα με το wine. Αυτό *είναι τόσο σταθερό με τις εφαρμογές* 
> όσο και τα windoze από μόνα τους. Θυμάμαι από τότε που είχα (και βλέπω στους 
> φίλους μου ) να κάνουν reboot τα win κάθε 2-3 ώρες. Ε, τόσο κάνει και το wine 
> να βγάλει bug (μόνο που με αυτό δεν χρειάζεται reboot). Επίσης, παρατηρώ ότι 
> υπάρχουν  εφαρμογές win2k ασύμβατες με win98, εφαρμογές win98 ασύμβατες με NT 
> κοκ. Το wine προσομοιώνει εξίσου (με την ίδια εγκατάσταση) αυτές τις 
> εκδόσεις.  
> Αρα, οι εφαρμογές των win δεν είναι λόγος να απαιτούνται αυτά. Σημ. δεν μιλάω 
> για παιχνίδια αλλά για εφαρμογές που απαιτούνται για την δουλειά μας κλπ.
> 
> Συνήθισα τόσο το Linux, που τα win μου φαίνονται δύσχρηστα. Βλ. μεσαίο κλίκ, 
> Alt+κλικ, εναλλαγή ελληνικών με CapsLock κλπ. Οι wm's είναι πιό σωστά 
> σχεδιασμένοι (δεν πετάγονται παράθυρα μεσ' τη μέση εκεί που δουλεύω), έχουν 
> όλοι πολλά desktops, session management κλπ. Είχα την δυνατότητα να διαλέξω 
> DE και προτίμησα το kde, το οποίο μου φαίνεται πιό απλό στη χρήση από τα 
> windoze (ακόμα και με τα κριτήρια των άσχετων χρηστών που βλέπω).
> Αρα, δεν ισχύει οτι τα win είναι πιό εύχρηστα. Η δυσκολία του Linux είναι 
> μύθος εδώ και 1.5 χρόνο περίπου. Οι εκδόσεις που υπάρχουν τώρα είναι 
> εύχρηστες. Το υπόλοιπο είναι θέμα συνήθειας.
> 
> Η σταθερότητα είναι αδιαμφισβήτητα υπέρ του Linux, αλλά ποιά είναι τα 
> κριτήρια; Κατά τη γνώμη μου οι περιπτώσεις που φαίνεται είναι:
> 	ο Ανάπτυξη εφαμογών: οι debuggers, τα crashes και τα λάθη που γίνονται όσο 
> δουλεύει ένας προγραμματιστής φέρνουν σε δύσκολη θέση το σύστημα. Αυτή τη 
> δουλειά κάνω και βλέπω οτι το Linux είναι άψογο, εκεί που τα win κολλούσαν 
> συνέχεια.
> 	ο Multimedia: απευθύνονται σε ειδικές λειτουργίες του hw (βλ. AGP, DRM, MMX, 
> DMA, 3D εντολές κλπ. ). Αυτές είναι πιό 'περίεργες'  και καμιά φορά το ίδιο 
> το hw έχει πρόβλημα (ασύμβατες μητρικές με κάρτες γραφικών) όταν φτάνει στα 
> όριά του. Το Linux δίνει τη μοναδική δυνατότητα να κάνω ρυθμίσεις ώστε να 
> αποφύγω ελαττωματικές εντολές κλπ. 
> 	ο Servers: δουλεύουν (υποτίθεται) σε μεγάλο φόρτο και δεν επιτρέπουμε να 
> παρουσιάσουν προβλήματα (reboot την ίδια βδομάδα θεωρείται πρόβλημα). Εκεί το 
> 2.4 έχει καταξιωθεί, και το 2.5 ήδη υπόσχεται πολλά.
> 
> Αμα τρέχει κάποιος τα win, χωρίς να κάνει τίποτα για 1 βδομάδα, δεν σημαίνει 
> τίποτα. Εγώ τρέχω apache, βλέπω τηλεόραση, τρέχω ένα 3d πρόγραμμα στο wine, 
> κάνω compile και δοκιμάζω ένα πρόγραμμα που γράφω και δεν δουλεύει. Το 
> σύστημά μου δεν πέφτει ούτε μειώνονται τα 'resources' του.
> 
> Κι όσο για τις 'μεγάλες εταιρίες', αυτές πρέπει να καταλάβουν οτι αν δεν 
> υποστηρίζουν το Linux, χάνουν μερίδιο από την αγορά (βλ. κάρτες γραφικών και 
> το πλεονέκτημα της nVidia), ενώ το software είναι πιό ελκυστικό όταν δουλεύει 
> και στο Linux (βλ. Maya).
> 
> Αυτά που είπατε πρίν για τις ασυμβατότητες στο Linux, δεν τα δέχομαι. 
> Θυμηθείτε οτι Linux είναι 1 πυρήνας, αλλά όλα τα άλλα αλλάζουν. Δηλ. μπορεί 
> κανείς να τρέχει κανείς κάποιο εκτελέσιμο με διαφορετική έκδοση glibc π.χ. 
> από το διπλανό. Το documentation είναι πιό δύσκολο (αφού τα διάφορα Linux δεν 
> είναι εντελώς ίδια μεταξύ τους), αλλά το Linux είναι πιό 'συνεργάσιμο' όταν 
> πάει κάτι στραβά (περισσότερα και καλύτερα μηνύματα, logs, εργαλεία debug 
> κλπ.)
> 
> Αυτά, πιστεύω οτι απαντούν σε αρκετές βολές εναντίον του Linux, ώστε να 
> αποφασίσουν περισσότεροι να αλλάξουν.



-- 
Panos Platon Tsapralis,
SAP-R/3 specialist, ABAP/4 developer,
Registered Linux User #305894,
Ximian Evolution (1.2.2) on SuSE Linux (8.0),
Athens, GREECE,
cell-phone: +306946462857,
e-mail: my_suselinux at yahoo.gr, panosplaton at hotmail.com